Решение по делу № 12-116/2016 от 11.02.2016

№

РЕШЕНИЕ

10 марта 2016 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Гюльмагомедов М.Т., при секретаре Абдурашидовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> жалобу Шангереева А.Р. на постановление инспектора ОБДПС УМВД РФ по <адрес> делу об административном правонарушении,

за № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шангереев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 1500 рублей.

Не согласный с указанным постановлением, Шангереев А.Р. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что административное правонарушение он не совершал. Вынесенное в отношении него постановление считает незаконным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Просит суд по изложенным в жалобе основаниям, постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Шангереев А.Р. поддержал свою жалобу и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, когда проезжал на своей автомашине ВАЗ 21093 га гос. рег.знаком № по <адрес>, был остановлен работником ДПС, который сказал, что он нарушил правила дорожного движения, заключающееся в не уступке перейти дорогу пешеходу. Он на месте стал объяснять работнику ДПС, что пешехода не было и кроме того на углу улиц Дахадаева и проспекта Р.Гамзатова, одна женщина переходила дорогу на запрещающий сигнал светофора. Инспектор не стал его слушать и составил административный материал. При составлении протокола не был приглашен тот пешеход, которому якобы он не уступил дорогу. С указанным постановлением не согласен. Просит суд постановление инспектора отменить, и, в связи с отсутствием события административного правонарушения и производство по делу прекратить.

Представитель ОБ ДПС УМВД РФ по <адрес>, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, в связи с чем, судом материал рассмотрен без его участия.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шангереева А.Р. должностным лицом ГИБДД, не соблюдены.

Ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иных участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Такая обязанность водителя транспортного средства поставлена в зависимость именного от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья, орган должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании любых фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением инспектора ОБДПС № от ДД.ММ.ГГГГ Шангереев А.Р. был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21093 га гос. рег.знаком № не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги.

Шангереев А.Р. в жалобе и в судебном заседании утверждал, что пешехода переходившего проезжую часть дороги не было.

Между тем, в постановлении инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по <адрес> не установлены данные о личности пешехода, которому Шангереев А.Р. не уступил дорогу на пешеходном переходе, пешеход не опрошен.

При рассмотрении данной жалобы судом принимается во внимание положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности Шангереева А.Р. в совершении вменяемого ему правонарушения материалы дела, не содержат.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Шангереева А.Р. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 26.2.КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах дела, вывод инспектора о доказанности вины заявителя Шангереева А.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, которым Шангереев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья ФИО3

Отпечатано в совещательной комнате.