Решение по делу № 21-1768/2019 от 10.12.2019

Судья: Васев Н.И.      № 21-1768/2019

РЕШЕНИЕ

г. Самара 25 декабря 2019 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Развитие» Андреева А.А. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 12.11.2019 г., и постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 20.08.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Развитие»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 20.08.2019 г. юридическое лицо – ООО «Развитие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей за самовольное занятие лесного участка без специального разрешения на использование указанного участка.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 12.11.2019 г. постановление должностного лица от 20.08.2019 г. изменено, в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ административный штраф заменен на предупреждение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, генеральный директор ООО «Развитие» Андреев А.А. указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих проведение патрулирования в Кинельском лесничестве, поскольку патрулирование проведено неуполномоченным лицом, протокол об административном правонарушении составлен на третий день после маршрутного патрулирования, в нем отсутствуют сведения о маршрутном патрулировании, фото или видеосъемка не велась; протокол осмотра места происшествия не составлялся, понятые и заявитель в патрулировании не участвовали и для проведения осмотра не приглашались; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что забор был смонтирован именно юридическим лицом, и, ссылаясь на необходимость признания преюдициального значения решения Кинельского районного суда Самарской области по делу № 2-1616/2019 по иску ФИО3 к ООО «Развитие» о взыскании неосновательного обогащения, просит решение районного суда отменить и принять по настоящему делу новый судебных акт, которым признать недействительным постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

Проверив представленные материалы дела, выслушав Сычева М.В. – представителя ООО «Развитие» по доверенности в поддержание жалобы, Филимонова Е.А. – представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу ст. 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 41 Лесного кодекса РФ для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

Согласно ч. 1 ст. 94 Лесного Кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно п. 2 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утверждённых приказом Рослесхоза № 62 от 21.02.2012 года, для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, являются не только лесопользователи, но и иные лица, которые ведут хозяйственные и иные работы, включая граждан, должностных лиц и юридических лиц.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, составляют действия по самовольному занятию лесного участка, то есть действия, состоящие в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени и других условий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.06.2019 г. старшим государственным лесным инспектором по Нефтегорскому лесничеству совместно с главным лесничим Кинельского лесничества ГКУ СО «Самарские лесничества» в ходе патрулирования лесного фонда в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 40 минут установлено, что ООО «Развитие» при использовании лесного участка по договору аренды № от 08.09.2016 г. для осуществления рекреационной деятельности, произвело самовольное занятие лесного участка площадью 0,29 га в квартале 32 выделе 7; квартале 29 выделе 73,74, Кинельского (Кинельского участкового) лесничества, путем ограждения из железных стоек и профильной трубы, прилегающего участка лесного фонда, не входящего в площадь арендованного участка, без специальных разрешений, чем нарушило статью 9, пункт 4 статьи 41, статью 94 Лесного Кодекса РФ, пункт 2 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утверждённых приказом Рослесхоза № 62 от 21.02.2012 года, и совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.7.9 КоАП РФ.

Ущерб от самовольного использования лесного участка площадью 0,29 га в квартале 32 выделе 7: квартале 29 выделе 73,74 Кинельского (Кинельского участкового) лесничества для осуществления рекреационной деятельности составил 11976,00 рублей.

По факту выявленного правонарушения 01.07.2019 г. главным консультантом Нефтегорского лесничества в отношении ООО «Развитие» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном, ст.7.9 КоАП РФ, с последующим привлечением юридического лица к административной ответственности.

Факт совершения ООО «Развитие» административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 01.07.2019 (л.д.62-63); выкипировкой из планшета материалов лесоустройства (л.д.64); предписанием № от 01.07.2019 г. (л.д.70-71); фототаблицей (л.д.74-75); отчетом о патрулировании от 28.06.2019 г. (л.д.76) и другими материалами дела.

Представленным в материалах дела доказательствам должностным лицом и судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО «Развитие» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, не усматривается.

Доводы об отсутствии в действиях ООО «Развитие» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, являлись предметом исследования судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и обоснованно отвергнуты с приведением в судебном решении надлежащих мотивов принятого решения.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, в котором фиксируется признаки административного правонарушения и иные сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, поэтому в соответствии с частями 3,4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, также указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Директор юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении не был лишен возможности представить свои замечания и возражения по содержанию данного протокола, однако каких-либо замечаний или возражений не зафиксировал, собственноручно указал, что забор установлен их организацией ошибочно и на момент составления протокола демонтируется (л.д.62-63), фактически признав совершение данного административного правонарушения и реализовав, таким образом, предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным. Согласно выкопировки из планшета материалов лесоустройства, составленного лесничим Кинельского лесничества 01 июля 2019г., и фотоприложения (фототаблицы) с отчетом о патрулировании, составленного старшим государственным лестным инспектором 28.06.2109 г., забор установлен в месте арендованного ООО «Развитие» земельного участка, с целью ограничения доступа к данному земельному участку.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено. Срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, и его нарушение не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о проведении патрулирования леса неуполномоченным лицом, со ссылкой, что проверка в отношении юридического лица подлежала проведению в соответствии с положениями Федерального закона 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основаны на неверном толковании норм права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 утверждено Положение об осуществлении государственного лесного контроля и надзора (далее - Положение N 394).

Согласно пункту 8 Положения N 394 должностные лица органов исполнительной власти и государственных учреждений, указанные в абзацах первом и втором пункта 3 Положения, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использование лесов; осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства.

В соответствии с пунктами 2, 6, 7 и 8 части 3 статьи 96 ЛК РФ, должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 статьи 96 данного Кодекса, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства;

составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение;

давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц регламентируется Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В данном случае факт нарушения ООО «Развитие» при использовании участка лесного фонда с нарушениями лесного законодательства был выявлен не в ходе проверочного (контрольного) мероприятия, организация и проведение которого регламентируется Федеральным законом 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а при патрулировании лесных участков, то есть в ходе осуществления текущей деятельности государственными лесными инспекторами.

Сам факт нахождения государственного лесного инспектора на подведомственной ему территории действующему законодательству не противоречит.

Вопреки доводам жалобы заявителя составление протокола осмотра места происшествия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, не предусмотрено, поскольку в соответствии с ч.1 ст.28.1.1 КоАП РФ протокол осмотра места происшествия составляется в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ или ч.2 ст.12.30 КоАП РФ.

Решение Кинельского районного суда Самарской области по делу № 2-1616/2019 по иску ФИО3 к ООО «Развитие» о взыскании неосновательного обогащения не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Развитие» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и не влечет отмену состоявшегося по настоящему делу решения районного суда, поскольку изложенные в решении по гражданскому делу выводы не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного дела, и в решении районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица указанному обстоятельству дана мотивированная оценка.

Несогласие с правовой оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене состоявшихся решений, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Изменяя постановление должностного лица в части назначения юридическому лицу административного наказания, судья районного суда при отсутствии обстоятельств, препятствующих применению ст. 4.1.1. КоАП РФ, пришел к выводу о наличии совокупности необходимых условий для применения в данном случае положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ООО «Развитие» является субъектом малого и среднего предпринимательства, и посчитал возможным заменить назначенное ООО «Развитие» административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу решения суда и постановления должностного лица незаконными и необоснованными, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.08.2019 ░., (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.11.2019 ░.), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.11.2019 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.7.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.13 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░