Решение по делу № 2-4716/2018 ~ М-4299/2018 от 19.10.2018

Гражданское дело № 2-4716/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года г. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трусова С. М. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трусов С.М. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика в счет возмещения страхового возмещения 49500 руб., неустойку в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. произошло ДТП, в результате которого автомобиль «OPEL INSIGNIA NB», государственный регистрационный знак К 522 ОТ 190, принадлежащий истцу Трусову С.М. на праве собственности, получил существенные механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору/полису МММ №, действующему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору/полису ЕЕЕ №, действующему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания ДД.ММ.ГГГГг. выплатила ему страховое возмещение в размере 56400 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы. Расходы на проведение данной экспертизы составили 9500 руб. Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца №-Э от ДД.ММ.ГГГГг. размер стоимости восстановительного ремонта составил 105900 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, перечисленной в СПАО «РЕСО-Гарантия» на счет истца, истец ДД.ММ.ГГГГг. отправил в СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию с заключением эксперта с просьбой пересмотреть стоимость восстановительного ремонта. Указанная претензия была получена ответчиком, однако, никаких денежных средств истцу не поступало. Следовательно, по мнению истца, на ответчика возлагаются обязанности по доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Истец считает, что ответчиком необоснованно и неправомерно занижена сумма страхового возмещения и не исполнены в полном объеме договорные обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты (с 18.06.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>.

Как указывает истец, действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Так, в связи с нарушением СПАО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств по договору страхования, в части выплаты страхового возмещения, истец был вынужден добиваться справедливости, обращаться в суд за защитой своих прав, следовательно, от этого, испытал нравственные страдания. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в <данные изъяты>

Вместе с тем, истец в связи с необходимостью обращения в суд был вынужден обратиться за юридической помощью и услугами представителя, в связи с чем, понес расходы в общей сумме 25000 руб. Кроме того, по мнению истца с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме <данные изъяты> руб., а также понесенные истцом судебные расходы за оформление доверенности в сумме <данные изъяты>.

Истец Трусов С.М. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

От представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» иск не признает, просит в удовлетворении иска отказать и указывает на то, что ответчик выплатил в пользу истца страховое возмещение в полном объеме, тем самым исполнив свои обязательства по договору. С заключением экспертизы, представленной истцом, ответчик не согласен. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности требований истца о взыскании штрафа, СПАО «РЕСО-Гарантия» просит суд уменьшить размер взыскиваемого штрафа и неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумного предела (т. 1 л.д. 188-191).

Исследовав письменные доказательства, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему:

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Всоответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. произошло ДТП, в результате которого автомобиль «OPEL INSIGNIA NB», государственный регистрационный знак К 522 ОТ 190, принадлежащего на праве собственности Трусову С.М., в результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения (т. 1 л.д. 47, 120, 204).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «OPEL INSIGNIA NB», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору/полису МММ № (т.1 л.д. 48).

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору/полису ЕЕЕ №, действующему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая, Трусов С.М обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за получением выплаты страхового возмещения (т.1 л.д. 197-199).

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером страховой выплаты, перечисленной СПАО «РЕСО-Гарантия» на счет истца, ДД.ММ.ГГГГг. истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы. Расходы на проведение данной экспертизы составили <данные изъяты>. Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца №-Э от ДД.ММ.ГГГГг. размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей составил <данные изъяты>. (т.1 л.д. 25-52).

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию с заключением эксперта и просьбой доплатить оставшуюся сумму на основании заключения независимой экспертизы и расходы на ее проведение. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 214-215), однако, страховое возмещение истцу в большем размере выплачено не было (т. 1 л.д. 211-212).

В соответствии сост. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГг. составленного экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки» размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей составил <данные изъяты>. (т. 1 л.д.25-52).

Исследовав указанное заключение эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки» суд соглашается с выводами этого заключения, считает его достоверным, допустимым, относимым и достаточным доказательством суммы материального ущерба автомобиля, оно соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности», методическим рекомендациям, Федеральным стандартам оценки. У суда нет оснований сомневаться в указанном в заключении размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Истец согласился с данным заключением эксперта, уменьшив размер заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать разницу суммы материального ущерба в виде невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Кроме того, при данных обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика сумма расходов, затраченных истцом на оплату услуг экспертной организации по оценке причиненного спорному автомобилю ущерба, поскольку в силу ч. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данные расходы включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, что составляет 9500 руб. Понесенные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой, стоимость работ составляет 9500 руб. (л.д.23).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из представленных по делу доказательств, Трусов С.М. обращался в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГг. перечислило истцу <данные изъяты> а досудебную претензию оставило без удовлетворения. Однако, не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился с иском в суд.

Пунктами 44, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.01.2015 г.№2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных с01.09.2014 г.    Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При изложенных обстоятельствах, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит определению в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по данному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные пунктом 21 ст. 12 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, то есть, исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 49500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения выплаты, начиная сДД.ММ.ГГГГг. поДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>.

Как следует из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Однако, как установлено материалами дела, ответчиком была произведена частичная выплата страхового возмещения по заявлению истца. При таких обстоятельствах, суд не может признать обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях исполненными и считает выплату произведенной в недобровольном порядке, в связи с чем, не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки.

Представителем ответчика также заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в порядке п. 1ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего: гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку закон, устанавливающий конкретный размер неустойки, не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания, то суд приходит к выводу, что согласност.333 ГК РФпри разрешении настоящего спора размер заявленной истцом неустойки может быть уменьшен. Возможность уменьшения судом неустойки в этих случаях соответствует и правовой позиции, изложенной п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, размер недоплаченного страхового возмещения, руководствуясь принципом разумности и соблюдая баланс интересов сторон, суд считает, что заявленный представителем истца размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и, в соответствии с положениямист. 333 ГК РФ, уменьшает ее размер до 20000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения, возникшие между сторонами из договора страхования имущества – транспортного средства истца, регулируются, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей», предусматривающим компенсацию потребителю причиненного морального вреда исполнителем услуги, наличие вины которого в данном споре нашла свое подтверждение, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий и оценивает размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате в досудебном порядке страхового возмещения и расходов по оценке ущерба, подлежащих включению в состав страховой выплаты. В удовлетворении претензии истца ответчиком было отказано.

Как установлено судом, сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составила <данные изъяты>

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имел место отказ в удовлетворении в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме, то с ответчика в силу положений п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>

Такая правовая позиция соответствует и разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.01.2015г.№ 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера штрафа ввиду его несоразмерности допущенному нарушению обязательств.

Как следует из правовой позиции, выраженной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.01.2015г.№ 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применениестатьи 333 ГК РФоб уменьшении судом неустойки возможно, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, учитывая вышеприведенные в решении аналогичные основания для снижения размера неустойки, суд считает, что заявленный представителем истца размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и, в соответствии с положениямист.333 ГК РФ, уменьшает его размер до <данные изъяты>.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, почтовые расходы, а расходы на оплату услуг представителя - в разумных пределах.

Абзацем 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от21.01.2016г.№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленных в материалы дела копий доверенностей <адрес>4 отДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7), выданных, в том числе, на имя представителе истца Чебаненко Р.И., Ассоновой А.А., Кубановой Д.Б. на представление интересов Трусова С.М. следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Следовательно, суд находит законным основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по составлению доверенности в сумме 1900 руб.

Согласност. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20000 руб. за предоставление юридической помощи.

С учетом конкретных обстоятельств данного гражданского дела, характера спора, объема выполненных представителем истца работ и требований разумности, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумма в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно, ст.333.19 НК РФ, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета.

Размер госпошлины по удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера составляет <данные изъяты>., что соответствует требованиямст. 103 ГПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Трусова С. М. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Трусова С. М. <данные изъяты>

В удовлетворении требований Трусова С. М. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа, неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В.Жукова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В.Жукова