Решение по делу № А29-3216/2008 от 09.06.2008

А р б и т р а ж н ы й   с у д    Р е с п у б л и к и   К о м и

167982, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, 49-а

http://komi.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

06 июня 2008  г.                                                                 Дело № А29-3216/2008

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2008 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2008 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Войнова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой О.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Эжвинского района города Сыктывкара

к индивидуальному предпринимателю Покровскому Владимиру Петровичу

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя –  помощника прокурора Бебякиной М. А.;

ответчика - Покровского В.П.,

установил:

Прокурор Эжвинского района города Сыктывкара (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Покровского Владимира Петровича (далее - ИП Покровский В.П.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также и предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В ходе совместной проверки прокуратуры Эжвинского района  г. Сыктывкара и Отдела внутренних дел по Эжвинскому району г. Сыктывкара от 13.05.2008 г. на предмет соблюдения федерального законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в магазине «Автостиль», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Покровскому В.П., установлен факт реализации автомобильных аптечек   первой помощи «ФЭСТ» без наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

В ходе проведения проверки, оформленной актом от 13.05.2008 года  контрольной  закупки установлено, что предпринимателем осуществляется фармацевтическая деятельность в сфере обращения лекарственных средств посредством их розничной продажи при отсутствии лицензии на данный вид деятельности, в частности, осуществляется продажа укомплектованных лекарственными средствами аптечек: а) аптечка первой помощи автомобильная «ФЭСТ», изготовитель ООО «Предприятие «ФЭСТ» г. Кострома, Рабочий проспект,8 ТУ 9398-001-10973749-2002, по цене 150 руб./ед., в  количестве 4 шт; б) аптечка первой помощи автомобильная «Муссон», изготовитель ООО «Предприятие «ФЭСТ» г. Кострома, Рабочий проспект,8 ТУ 9398-001-10973749-2002, по цене 110 руб./ед., в  количестве 2 шт .

Аптечки укомплектованы в соответствии с приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации  № 325 от 20.08.1996 года, о чем указано в перечнях, прилагаемых к товару.

Также оформлен протокол изъятия вещей и документов - изъяты  аптечки автомобильные «ФЭСТ» и «Муссон» в количестве 6 шт.                          

По результатам проверки прокурором вынесено постановление от 14.05.2008 г. о возбуждении в отношении ИП Покровского В.П. дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В рамках производства по административному делу помощником прокурора 13.05.2008 г. получены объяснения предпринимателя Покровского В.П., который пояснил, что признает факт продажи аптечек без оформления лицензии.

В соответствии с требованиями статей 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и приложенные к нему материалы направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ИП Покровского В.П. к административной ответственности, предусмотренной часть 2 статьи 14.1. КоАП РФ.

Заслушав прокурора, лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный суд считает, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (часть 2 статьи 202 АПК РФ).

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Федеральным законом N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, вправе возбуждать уголовное дело или производство об административном правонарушении, требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегать о недопустимости нарушения закона (пункт 2 статьи 22 Закона).

В соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокуроры вправе возбуждать дела об административном правонарушении, в том числе ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Исходя из приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325, утвердившего состав аптечки первой помощи (автомобильной), в нее входят кроме изделий медицинского назначения лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол и т.д.).

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Примечанием к статье 2.4 предусмотрено, что совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Факт реализации предпринимателем аптечек первой помощи (автомобильных), укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств установлен материалами дела.

Индивидуальный предприниматель Покровский В.П. факт реализации аптечек, при указанных в постановлении  от 14.05.2008г. обстоятельствах, признал.

Таким образом, в действиях предпринимателя есть наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, требования прокурора правомерны и обоснованны.

Объяснения  индивидуального предпринимателя об отсутствии у него сведений о том, что продажа автомобильных аптечек относится к лицензируемым видам деятельности не является обстоятельством, исключающим ответственность за совершение административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На дату вынесения решения о привлечении к административной ответственности, установленный Кодексом срок не истёк.

Требования, предусмотренные статьями 28.2, 28.4 КоАП РФ прокурором соблюдены, процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности не допущено.

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При определении размера административного наказания суд учитывает степень тяжести совершенного административного правонарушения, его  характер и обстоятельства, отсутствие сведений о привлечении Покровского В.П. к административной ответственности ранее, полное признание им вины в совершении правонарушения,  мнение прокурора о виде и размере наказания, и  считает возможным назначить  ответчику минимальное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 (четырех тысяч)  руб.  без конфискации   продукции (аптечек первой помощи) в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения конфискации и возвращает лицу, привлекаемому к административной ответственности, изъятые при проведении проверки аптечки в количестве 6 шт.   

Лицу, привлеченному к административной ответственности, разъясняется, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, в вышеуказанный срок направляет судье, вынесшему постановление (решение).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

1. Заявление Прокурора  Эжвинского района города Сыктывкара о привлечении индивидуального предпринимателя Покровского Владимира Петровича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Покровского Владимира Петровича 20.05.1977 г.р. (зарегистрирован в качестве предпринимателя Межрайонной Инспекцией ФНС России № 5 по Республике Коми за основным государственным регистрационным номером 308112111400038, зарегистрирован  по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Емвальская, д. 17, кв. 59) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере  4 000 (четыре тысячи) рублей без конфискации  изготовленной продукции, орудий производства и сырья в соответствии с часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК МФ РФ по РК (МВД РК) в ГРКЦ НБ Республики Коми г. Сыктывкар

КБК: 188 116 900 400 40 000 140

р/с 40101 810 0 0000 0010004

ИНН 1101481581

КПП: 110101001

ОКАТО 87 401 000000

Наименование платежа: прочие поступления от штрафов.

3. Выдать исполнительный лист на взыскание штрафа после вступления решения в силу в случае непредставления ответчиком доказательств уплаты штрафа в порядке, установленном статьей 32.2 КоАП РФ.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Коми  и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                                                С.А. Войнов