Решение от 26.07.2018 по делу № 02-1919/2018 от 02.03.2018

                                                                                                             Дело №2-1919/18

РЕШЕНИЕ

  Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года                                                                                                         г. Москва              

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1919/18 по иску ООО «Вестайк» к Соловьеву Д.В. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вестайк» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Соловьева Д.В. задолженность за период с 08 апреля по 31 декабря 2016 года за техническое обслуживание и коммунальные услуги по квартире №*** по адресу: ***, в размере 99 013,95 руб., пени 15 309,20 руб., задолженность по машиноместу №*** в размере 34 388,65 руб., пени в размере 5 137,05 руб., задолженность по машиноместу №*** в размере 34388,65 руб., пени в размере 5 137,05 руб., госпошлину в размере 5 317 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры №***, и машиномест №*** и №***, расположенных по адресу: ***. Истец является эксплуатирующей организацией вышеуказанного жилого дома на основании договора заключенного с застройщиком ООО «Самаринская» договора управления многоквартирным домом. Истец надлежащим образом оказывает ответчику услуги по техническому обслуживанию и управлению, а также коммунальные услуги. Ответчик отказывается заключать договор управления многоквартирным домом и оплачивать задолженность за оказанные услуги.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пп.  6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 2 ст. 154 ЖК РФ рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с ч. 4 ст. 161, п. 3 ч. 5 ст. 162 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, принявшим помещение от застройщика по передаточному акту, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и на срок не более трех месяцев.

При рассмотрении дела установлено, что Соловьев Д.В. является собственником квартиры №*** и машиноместа №*** и №*** в жилом доме №*** по адресу: ***. Указанные объекты были переданы Соловьеву Д.В. 08 апреля 2016 года по актам приема-передачи с застройщиком ООО «Самаринская». Право собственности зарегистрировано в ЕГРН на квартиру и машиноместо №*** – 22 июня 2016 года, на машиноместо №*** – 23 июня 2016 года. 

Жилой дом был введен в эксплуатацию на основании разрешения Комитета государственного строительного надзора г. Москвы на ввод объекта в эксплуатацию от 29 декабря 2015 года №***.

30 декабря 2015 года между ООО «Вестайк» и ООО «Самаринская» был заключен договор №*** управления многоквартирным домом по адресу***.

Из материалов дела усматривается, что ключи от квартиры и электронные ключи (чипы) от машиномест Соловьеву Д.В. ни застройщиком при подписании актов приема-передачи, ни управляющей компании ООО «Вестайк» переданы не были, в связи с чем Соловьев Д.В. неоднократно обращался в ООО «Вестайк» с соответствующими требованиями (письмо от 05 мая 2017 года, претензия от 10 октября 2017 года). Данное требование ООО «Вестайк» исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

При рассмотрении дела установлено, что истребуемые Соловьевым Д.В. ключи были переданы ему только 21 ноября 2017 года ООО «УК «ЖилСоюз», которое в настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом, при передаче составлен акт осмотра инженерных систем, подписанный представителями управляющей компании и собственником.

        Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность  по оплате жилого помещения (отопление, техническое обслуживание) и машиномест (отопление, техобслуживание, электроэнергию) за период с 08 апреля по 31 декабря 2016 года, исходя из тарифов, предусмотренных договором между ООО «Вестайк» и ООО «Самаринская».

Вместе с тем суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что указанный договор не является договором, определяющим права и обязанности третьих лиц, в связи с чем тарифы и ставки, определенные данным договором, не являются обязательными для участников долевого строительства.

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для взыскания с Соловьева Д.В. в пользу ООО «Вестайк» задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги с 08 апреля по 31 декабря 2016 года, то есть до передачи ключей собственнику суд не усматривает, ответчик ввиду отсутствия ключей от квартиры и машиномест был фактически лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом и коммунальными услугами.

Доказательств фактического потребления услуг, обоснованность заявленных тарифов в материалы дела не представлено, при том, что суд предоставлял истцу обосновать заявленные требования, судебные заседания по ходатайству представителя истца неоднократно откладывались. Однако представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

         ░░░░░: