Решение по делу № 11-106/2018 от 06.09.2018

    Мировой судья судебного участка № 134 в г. Ачинске                 Дело №11-106/2018

и Ачинском районе Красноярского края

Метелица Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 сентября 2018 года                                                        г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Шмуратко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Алферова А. Ю. на определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Возвратить Алферову А. Ю. заявление об отмене заочного решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> - мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» к Алферову А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, а также приложенные к нему документы»,

а также от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Частную жалобу Алферова А. Ю. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Просто Деньги» к Алферову А. Ю. о взыскании задолженности возвратить заявителю в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу».

УСТАНОВИЛ:

Заочным решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ачинске и <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Ачинске и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» к Алферову А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены частично, с Алферова А.Ю. в пользу ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» взыскана сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2786 рублей 92 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6809 лей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 703 рубля 84 копейки, а всего 18 299 рублей 82 копейки, (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № в <адрес> и <адрес> поступило заявление Алферова А.Ю. об отмене указанного заочного решения (л.д.40).

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возврате заявления об отмене заочного решения (л.д.42).

Не согласившись с указанным определением, Алферовым А.Ю. подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает, что суд не дал ему возможности исправить указанные недостатки в заявлении. (л.д.49).

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возврате частной жалобе (л.д.47).

Не согласившись с указанным определением, Алферовым А.Ю. подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить (л.д.60).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение дела осуществляется без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частных жалобах, суд не находит оснований для отмены определений мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, заочным решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ачинске и <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Ачинске и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» к Алферову А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены частично, с Алферова А.Ю. в пользу ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» взыскана сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2786 рублей 92 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6809 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 703 рубля 84 копейки, а всего 18 299 рублей 82 копейки, (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № в <адрес> и <адрес> поступило заявление Алферова А.Ю. об отмене указанного заочного решения (л.д.40).

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возврате заявления об отмене заочного решения, в связи с тем, что оно не подписано заявителем (л.д.42).

Алферовым А.Ю. подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возврате частной жалобе, в связи с пропуском установленного срока на обжалование определения и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда (л.д.47).

В соответствии с п. 2 ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочий его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Поскольку заявителем Алферовым А.Ю. не подписано заявление об отмене заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление не может быть принято к производству суда.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о возвращении заявления Алферова А.Ю. об отмене заочного решения, поскольку оно им не подписано.

Учитывая, что положения главы 22 ГПК РФ, регулирующей заочное производство, не содержат нормы, предусматривающей действия суда при подаче заявления об отмене заочного решения не подписанное заявителем, мировой судья обоснованно применил аналогию закона - пункт 4 части первой статьи 135 ГПК РФ и возвратил заявление Алферову А.Ю.

Таким образом, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по существу является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как следует из материалов дела, определение мирового судьи о возвращении Алферову А.Ю. заявления об отмене заочного решения было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для подачи частной жалобы на указанное определение начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для подачи частной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения от 23.04.2018г. была получена Алферовым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба была направлена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ была подана по истечении установленного законом срока и не содержала просьбу о его восстановлении, мировой судья, руководствуясь вышеприведенной нормой закона, обоснованно возвратил частную жалобу Алферову А.Ю.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ от Алферова А.Ю. вновь поступила частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении пропущенного срока (л.д.60).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей восстановлен срок Алферову А.Ю, на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене заочного решения (л.д.73).

При таких обстоятельствах определение судьи является законным, а доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

При этом заявитель не лишен права на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, либо обжаловать решение в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 134 ░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░.░░░░░░░░