Решение по делу № 2-593/2015 от 13.05.2015

593

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 9 июля 2015 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Земцова А. В. к Коновалову Д. С., Злобину С. Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

Земцов А.В. обратился в суд с иском к Коновалову Д.С., Злобину С.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности. В обоснование иска указал, что 2.09.2012 около 17 часов на проезжей части автодороги в районе дома №11 по ул.Советская с.Покровское Котельничского района Кировской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> гос.рег.знак <№> под управлением Коновалова Д.С., и автомобиля Фольксваген Бора гос.рег.знак <№> под управлением Злобина С.Г., в результате которого пассажирке автомобиля <№> А. были причинены травмы, повлекшие её смерть. <дд.мм.гггг> по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ. <дд.мм.гггг> предварительное следствие по указанному уголовному делу было приостановлено за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, поскольку следствие не смогло установить виновника дорожно-транспортного происшествия. В действиях каждого из водителей имелись нарушения Правил дорожного движения. Смерть А. наступила от травм, полученных ею в результате столкновения вышеуказанных автомобилей, то есть, в результате взаимодействия транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности. Погибшая А. являлась истцу матерью, самым близким человеком, он всегда поддерживал с ней тесные родственные, доверительные отношения, они помогали друг другу. С её смертью он потерял самого родного и близкого человека, для него это страшная, безвозвратная утрата. После смерти матери он перенёс серьёзные моральные страдания, изменилась вся его жизнь. Поскольку степень причастности к смерти его матери у ответчиков одинакова, просит взыскать с каждого из ответчиков по 350 000 рублей в качестве компенсации причиненного ему смертью матери морального вреда, судебные расходы.

В судебном заседании истец Земцов А.В., его представитель Шабалин А.В. на иске настаивали, уточнив, что истец просит взыскать с ответчиков солидарно 700 000 рублей.

Ответчик Коновалов Д.С. в судебном заседании иск признал частично, в сумме 50 000 рублей, указав, что его заработная плата в размере около 37 000 рублей в месяц является основным источником дохода в семье, у него на иждивении двое детей.

Ответчик Злобин С.Г. в судебном заседании иск признал частично, в сумме 30 000 рублей.

Представитель ответчика Злобина С.Г. адвокат Коврижных Н.И. в судебном заседании просил при определении размера компенсации морального вреда учесть семейное и имущественное положение ответчика Злобина С.Г., требования разумности, пояснив, что вины Злобина С.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия не имеется, размер его заработной платы около 23 000 рублей в месяц, на его иждивении находится сожительница - пенсионерка.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 2.09.2012 около 17 часов на проезжей части автодороги в районе <адрес> между автомобилем марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Коновалова Д.С. (ответчик), двигавшегося задним ходом, и перевозившего на заднем сидении пассажиров, в том числе, А., и автомобилем марки Фольксваген Бора, государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя Злобина С.Г. (ответчик), двигавшегося в попутном направлении, произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21093 А. были причинены телесные повреждения, повлекшие её смерть.

Собственником автомобиля ВАЗ-21093 являлся Коновалов Д.С. Собственником автомобиля Фольксваген Бора являлся Злобин С.Г.

<дд.мм.гггг> по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

Согласно постановлению старшего следователя СО МО МВД России «Котельничский» Б. от <дд.мм.гггг> предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно свидетельству о смерти, А., <дд.мм.гггг> года рождения, умерла 2.09.2012.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <№> от 15.10.2012, смерть А. наступила в результате сочетанной, закрытой, тупой травмы грудной клетки и живота, сопровождающейся множественными переломами ребер, массивным разрушением правой доли печени, селезенки и осложнившейся обильной кровопотерей. Телесные повреждения могли возникнуть от действия твердых тупых предметов, либо при ударах о таковые, чем могли быть выступающие части салона автомобиля и другие подобные им предметы. По степени тяжести данные повреждения относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Истец Земцов А.В. является сыном А., что подтверждается копией свидетельства о рождении истца.

В соответствии о ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащегося в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012, при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п.1 ст.1079 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, поскольку вред причинен жизни А. при взаимодействии источников повышенной опасности (транспортных средств), в соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ владельцы транспортных средств Коновалов Д.С. и Злобин С.Г. обязаны нести солидарную ответственность по возмещению вреда в силу закона, независимо от их вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В результате дорожно-транспортного происшествия, связанного со смертью матери, истец испытывал нравственные страдания, которые носят неоспоримый характер.

В обоснование причинения и размера морального вреда истец указывает, что его мать А. была для него самым близким человеком, гибель матери – это самая страшная, безвозвратная и безвременная утрата, он перенёс серьёзные моральные страдания.

Принимая во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, степень, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий с учётом степени родства и сложившихся взаимоотношений истца с погибшей А., установленные законом требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, семейное и имущественное положение ответчиков, суд считает возможным определить размер денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Также, в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной квитанции №000027 от 12.05.2015, денежные средства за услуги представителя истца Шабалина А.В. оплачены и получены в размере 8 000 рублей.

    Суд, принимая во внимание объём услуг, фактически оказанных представителем истца при рассмотрении дела, полагает требование истца в данной части подлежащим удовлетворению полностью, с учётом критериев разумности, продолжительности и сложности дела, ценности блага, которое приобрёл истец, как доверитель. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. Ответчиками о превышении разумных пределов при оплате услуг представителя истца не заявлялось.

    Также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца Земцова А.В. сумма уплаченной госпошлины по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Земцова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Коновалова Д. С. и Злобина С. Г. в пользу Земцова А. В. компенсацию морального вреда 300 000 рублей.

Взыскать с Коновалова Д. С. в пользу Земцова А. В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4 000 рублей, в возмещение расходов на оплату госпошлины - 150 рублей, всего в возмещение судебных расходов - 4 150 рублей.

Взыскать со Злобина С. Г. в пользу Земцова А. В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4 000 рублей, в возмещение расходов на оплату госпошлины - 150 рублей, всего в возмещение судебных расходов - 4 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 14 июля 2015 года.

Судья Ж.А. Червоткина