Решение по делу № 33-736/2016 от 05.02.2016

Судья <данные изъяты> № 33-736/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда Егоровой И.В., Мальмановой Э.К.,

при секретаре Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Астраханская геофизическая экспедиция» на решение Советского районного суда г.Астрахани от 11 декабря 2015 года по делу по иску акционерного общества «Астраханская геофизическая экспедиция» к Толчееву А.В. о взыскании суммы ущерба, и встречному иску Толчеева А.В. к акционерному обществу «Астраханская геофизическая экспедиция» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Астраханская геофизическая экспедиция» обратилось в суд с иском к Толчееву А.В. о возмещении ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что Толчеев А.В., являясь генеральным директором акционерного общества «Астраханская геофизическая экспедиция», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинил существенный вред обществу в виде материального ущерба. Толчеев А.В. приступил к исполнению обязанностей генерального директора общества на основании приказа акционерного общества «Астраханская геофизическая экспедиция» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнял управленческие функции в данной организации. ДД.ММ.ГГГГ после проведения специальной экспертизы акционерному обществу «Астраханская геофизическая экспедиция» выдана лицензия № на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, со степенью секретности разрешенных сведений «секретно». ДД.ММ.ГГГГ акционерному обществу «Астраханская геофизическая экспедиция» выдана аналогичная лицензия №

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Толчеев А.В., являясь генеральным директором, незаконно определил себе размер ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно» в размере 50 %. По указанию генерального директора были подготовлены и представлены на утверждение ряд приказов в отношении генерального директора, в том числе, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о надбавках за допуск со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно». Таким образом, на основании изданных приказов Толчеев А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил в качестве ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно» денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. По данному факту органами предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации за №, уголовное дело по части 2 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации за №. ДД.ММ.ГГГГ данные уголовные дела соединены в одно производство. ДД.ММ.ГГГГ действия Толчеева А.В. переквалифицированы с части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Толчеева А.В. прекращено в связи с поступлением заявления Толчеева А.В. о прекращении в отношении него уголовного преследования по амнистии. Поскольку Толчеев А.В. добровольно не принимает мер по возмещению причиненного истцу ущерба, истец просил взыскать с Толчеева А.В. в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

В свою очередь Толчеев А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что в соответствии с приказом генерального директора ОАО «Астраханская геофизическая экспедиция» от ДД.ММ.ГГГГ № сложил с себя полномочия начальника государственного унитарного дочернего предприятия «Астраханская геофизическая экспедиция» и приступил к исполнению обязанностей генерального директора ОАО «Астраханская геофизическая экспедиция», в соответствии с трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнял управленческие функции в указанной организации.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате труда, режима рабочего времени и социально-бытового обеспечения генерального директора ОАО «Астраханская геофизическая экспедиция» Толчееву А.В. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом <данные изъяты> приказа определено, что при повышении оплаты труда в целом по ОАО «Астраханская геофизическая экспедиция», включая изменения в связи с инфляцией, должностной оклад Толчеева А.В. изменяется на общий коэффициент повышения.

На основании приказа ОАО «Астраханская геофизическая экспедиция» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении штатного расписания» с ДД.ММ.ГГГГ проведена индексация и установлены оклады работникам с учетом индексации. В указанном приказе не отражена индексация заработной платы генеральному директору, что нарушает условия трудового договора, заключенного с ним, и указанного выше приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма необходимого доначисления заработной платы Толчееву А.В. в связи с увеличением (индексацией) на 100 % должностных окладов работников ОАО «Астраханская геофизическая экспедиция» составляет <данные изъяты> рубля. Решением Советского районного суда г.Астрахани от 24 ноября 2014 года Толчееву А.В. при увольнении добровольно были выплачены все причитающиеся денежные средства с учетом индексации, что свидетельствует о согласовании работодателем условий трудового договора об индексации заработной платы работнику. На основании изложенного, Толчеев А.В. просил взыскать с акционерного общества «Астраханская геофизическая экспедиция» в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель АО «Астраханская геофизическая экспедиция» Сафарниязов Х.-М.Т. просил исковые требования общества удовлетворить, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Толчеев А.В. в судебное заседание не явился.

Представитель Толчеева А.В. - Рыжаков М.М. исковые требования общества не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 11 декабря 2015 года исковые требования АО «Астраханская геофизическая экспедиция»и встречные исковые требования Толчеева АВ. удовлетворены. С Толчеева А.В. в пользу Акционерного общества «Астраханская геофизическая экспедиция» взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей. С Толчеева А.В. в бюджет муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. С Акционерного общества «Астраханская геофизическая экспедиция» в пользу Толчеева А.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> С Акционерного общества «Астраханская геофизическая экспедиция» в бюджет муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Судом произведен взаимозачет взысканных сумм. С Акционерного общества «Астраханская геофизическая экспедиция» в пользу Толчеева А.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Акционерное общество «Астраханская геофизическая экспедиция» ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения в части удовлетворения встречных исковых требований Толчеева А.В., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом закона подлежащего применению.

На заседание судебной коллегии Толчеев А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении слушания по делу (приостановлении производства по делу) в связи с госпитализацией его в ГБУЗ Астраханской области «Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова».

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Толчеева А.В. по следующим основаниям.

Настоящее гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда по факсимильной связи поступило заявление от Толчеева А.В. об отложении слушания по делу в связи с госпитализацией его в стационар. Документы, подтверждающие указанное обстоятельство, Толчеев А.В. обязался представить в следующем судебном заседании.

Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Толчеева А.В. отложено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут от Толчеева А.В. поступило заявление по факсимильной связи о приостановлении производства по делу или отложении судебного заседания по делу в связи с экстренной госпитализацией его в ГБУЗ Астраханской области «Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова». К указанному заявлению приложена медицинская справка лечебного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой Толчеев А.В. находится на лечении с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 9 марта 2016 года производство по делу приостановлено до выздоровления Толчеева А.В.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, Толчеев А.В. с момента приостановления производства по делу находился в больнице на лечении 4 раза, с ДД.ММ.ГГГГ находится на лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ АО «ГКБ № 3 им. С.М. Кирова». Сведениями о дате предполагаемой выписке не располагает.

Из писем ГБУЗ Астраханской области «Городская клиническая больница № 3» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Толчеев А.В. поступил в терапевтическое отделение больницы ДД.ММ.ГГГГ, выписан в удовлетворительном состоянии ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент за медицинской помощью в ГБУЗ АО «ГКБ № 3» не обращался.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 8 июня 2016 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от Толчеева А.В. поступило заявление по факсу о приостановлении производства по делу или отложении судебного заседания по делу в связи с госпитализацией в ГБУЗ Астраханской области «Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова». К указанному заявлению приложена справка лечебного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой, Толчеев А.В. находится на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, лечащий врач Бешенцева И.В. сообщила, что Толчеев А.В. поступил в терапевтическое отделение ДД.ММ.ГГГГ, находится под динамическим наблюдением, будет выписан ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Толчеев А.В. неоднократно в день судебного заседания направлял в суд ходатайство об отложении слушания по делу или приостановлении производства по делу, сроки госпитализации Толчеева А.В. носили кратковременный характер, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие Толчеева А.В., поскольку вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Толчеевым А.В. процессуальными правами.

В материалы дела не представлено врачебное заключение, которое бы указывало на то, что тяжесть заболевания лишает возможности Толчеева А.В. явиться в суд и принимать участие по делу.

Судебная коллегия полагает, что неоднократно поданные несвоевременно ходатайства об отложении судебного заседания или приостановлении производства по делу, явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела в срок, предусмотренный статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятию законного и обоснованного судебного акта

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей Акционерного общества «Астраханская геофизическая экспедиция» Зенина В.А. и Сафарниязова Х.-М.Т., поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Толчеев А.В. на основании приказа АО «Астраханская геофизическая экспедиция» № от ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «Астраханская геофизическая экспедиция», приступил к исполнению обязанностей генерального директора АО «Астраханская геофизическая экспедиция». В соответствии с трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнял управленческие функции.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения специальной экспертизы АО «Астраханская геофизическая экспедиция» выдана лицензия серии № на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, со степенью секретности разрешенных сведений «секретно».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Астраханская геофизическая экспедиция» выдана лицензия № на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, со степенью секретности разрешенных сведений «секретно».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «Астраханская геофизическая экспедиция» Толчеев А.В., являясь лицом, выполняющим управленческие функции, определил себе размер ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно» - 50 %.

Из материалов дела усматривается, что по указанию генерального директора АО «Астраханская геофизическая экспедиция» Толчеева А.В. бухгалтером были подготовлены и представлены на утверждение приказы: № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате трудового режима рабочего времени и социально-бытового обеспечения генерального директора АО «Астраханская геофизическая экспедиция»; № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате трудового режима рабочего времени и социально-бытового обеспечения генерального директора АО «Астраханская геофизическая экспедиция»; № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате трудового режима рабочего времени и социально-бытового обеспечения генерального директора АО «Астраханская геофизическая экспедиция»; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ о надбавках за допуск к работе со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно».

На основании изданных приказов, Толчеев А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил в качестве ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно» денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

По данному факту органами предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации за №, уголовное дело по части 2 статьи171 Уголовного кодекса Российской Федерации за №.

ДД.ММ.ГГГГ данные уголовные дела соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ действия Толчеева А.В. переквалифицированы с части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № следует, что согласно Правилам выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу граждан, допущенных к государственной <данные изъяты> на постоянной основе составляют 15% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма денежных выплат, выплаченных из кассы и с текущего счета № АО «Астраханская геофизическая экспедиция» генеральному директору Толчееву А.В. в качестве ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу, за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Общая сумма денежных выплат, рассчитанная экспертом генеральному директору Толчееву А.В. в качестве ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу, за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> в размере 15% от должностного оклада, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Общая сумма несоответствия между суммой денежных средств, выплаченных из кассы и с текущего счета № АО «Астраханская геофизическая экспедиция» генеральному директору Толчееву А.В. в качестве ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу и средствами, рассчитанными, исходя из Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу граждан, допущенных к государственной <данные изъяты> на постоянной основе в размере 15%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Постановлением старшего следователя следственной части Следственного управления УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Толчеева А.В. прекращено в соответствии с требованием подпункта 9 пункта 1 Постановления Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В силу пункта 10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" лица, подпадающие под действия Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Разрешая исковые требования АО «Астраханская геофизическая экспедиция» к Толчееву А.В. о взыскании суммы ущерба, суд пришел к выводу об удовлетворении указанных требований, поскольку причиненный АО «Астраханская геофизическая экспедиция» Толчеевым А.В. материальный ущерб не возмещен. При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения срока исковой давности по исковым требованиям, поскольку уголовное дело в отношении Толчеева А.В. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с актом амнистии с согласия Толчеева А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Амнистия стала возможной в силу признания Толчеевым А.В. своей вины в совершенном преступлении. Размер причиненного Толчеевым А.В. ущерба определен постановлением следственного органа, которое Толчеев А.В. не обжаловал.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований АО «Астраханская геофизическая экспедиция» сторонами не обжалуется. В силу пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (пункт 2).

Удовлетворяя встречные исковые требования Толчеева А.В., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку индексация заработной платы не была произведена своевременно ОАО «Астраханская геофизическая экспедиция», требования работника относительно применения индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и с АО «Астраханская геофизическая экспедиция» подлежит взысканию сумма необходимого доначисления заработной платы в связи с увеличением (индексацией) на 100% должностных окладов работников ОАО «Астраханская геофизическая экспедиция» в сумме <данные изъяты> рубля. Суд пришел к выводу, что Толчеевым А.В. трехмесячный срок на подачу иска по индивидуальному трудовому спору с Акционерным обществом «Астраханская геофизическая экспедиция» не пропущен.

Судебная коллегия с таким выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом генерального директора ОАО «Астраханская геофизическая экспедиция» от ДД.ММ.ГГГГ № Толчеев А.В. сложил с себя полномочия начальника государственного унитарного дочернего предприятия «Астраханская геофизическая экспедиция» и приступил к исполнению обязанностей генерального директора ОАО «Астраханская геофизическая экспедиция», в соответствии с трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнял управленческие функции в указанной организации.

Пунктом <данные изъяты> приказа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что премирование Толчеева А.А. производится по решению Совета директоров ОАО «Астраханская геофизическая экспедиция» по итогам квартала (года).

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Астраханская геофизическая экспедиция» и Толчеевым А.В. следует, что последний принимается на работу на должность генерального директора Общества на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № «О решениях внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Астраханская геофизическая экспедиция».

Пунктом <данные изъяты> трудового договора определено, что общество поручает генеральному директору решение всех вопросов по руководству текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания акционеров или совета директоров общества.

Общество устанавливает генеральному директору должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц (пункт <данные изъяты> трудового договора).

Согласно пункту <данные изъяты> трудового договора генеральному директору выплачиваются: - премия на общих с другими работниками основаниях по итогам работы за календарный месяц (квартал). Размер премии генерального директора определяется в каждом конкретном случае умножением его должностного оклада на коэффициент, определяемый как соотношение суммарного размера начисленной остальным работникам Общества премии к суммарному размеру их должностных окладов, при условии, что премия начисляется одновременно за один и тот же период не менее чем 75 % работников от общей их численности; - по решению Совета директоров вознаграждения по итогам деятельности Общества за соответствующий период (предыдущий год) и по другим основаниям, предусмотренным «Положением об оплате труда».

Признавая обоснованность требований Толчеева А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции ссылается на локальный нормативный акт - пункт <данные изъяты> приказа № от № «Об оплате труда, режима рабочего времени и социально-бытового обеспечения генерального директора ОАО «Астраханская геофизическая экспедиция».

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о незаконности данного акта заслуживают внимания, подтверждаются следующими материалами дела, в частности вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г.Астрахани от 23 сентября 2015 года по иску прокуратуры Астраханской области к Толчееву А.В. о взыскании в пользу государства имущественного вреда в размере <данные изъяты>

При рассмотрении иска прокуратуры Астраханской области судом установлено, что Толчеев А.В. используя свои полномочия вопреки интересам ОАО «Астраханская геофизическая экспедиция» и в целях извлечения прибыли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ давал указания сотрудникам оформлять приказы о ежемесячных процентных надбавках.

Из постановления старшего следователя следственной части Следственного управления УМВД России по Астраханской области Ряплова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Толчеев А.В. полностью признал свою вину в вынесении незаконного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Отказ суда первой инстанции от оценки применяемого локального нормативного акта - приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет его законности, прямо противоречит рекомендациям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 постановления Пленума от 2 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующих труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», согласно которым суд при рассмотрении исков руководителей организации должен дать правовую оценку, в том числе на соблюдение общеправового принципа недопустимости злоупотребления праве со стороны бывшего руководителя.

Действия Толчеева А.В. по обращению в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате действительно имеют выраженный характер злоупотребления правом, поскольку исковые требования о взыскании заработной платы заявлены за длительный период времени, в течение которого Толчеев А.В. единолично выполнял функции генерального директора и в силу своих обязанностей должен был оберегать интересы общества и обеспечивать правильность расчета заработной платы всем сотрудникам без исключения, включая и себя лично. Издавая локальные нормативные акты, Толчеев А.В. не доводил информацию о них до сведения других органов управления общества - общего собрания акционеров и совета директоров.

В соответствие со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как следует из указанной нормы индексация заработной платы направлена на повышение уровня реального содержания работника, в том числе и в связи с ростом потребительских цен на услуги и товары. При этом индексация заработной платы осуществляется в соответствие с действующими у работодателя соглашениями и локальными нормативными актами.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ между Толчеевым А.В. и председателем Совета директоров Кортуновым О.В., действовавшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено увеличение (индексация) заработной платы Толчееву А.В. Дополнительного соглашения к указанному договору между Толчеевым А.В. и Советом директоров по данному поводу на тот период не подписывалось.

В период исполнения обязанностей генерального директора АО «Астраханская геофизическая экспедиция» Толчеев А.В. подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении штатного расписания», которым установлены должностные оклады работникам общества. Контроль за настоящим приказом Толчеев А.В. оставил за собой. В данном приказе отсутствуют сведения об установлении генеральному директору общества Толчееву А.В. должностного оклада, следовательно, каких-либо начислений бухгалтером (бухгалтером расчетной части) при расчете заработной платы Толчееву А.В. не производилось, и Толчееву А.В. достоверно было известно, что индексация не учитывается и не производится надбавка к заработной плате.

Судебная коллегия полагает обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что наличие данного локального нормативного акта - приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении штатного расписания» не дает оснований считать, что заработная плата Толчеева А.В. подлежит какой-либо индексации, предусмотренной статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких либо ссылок на то, что он вынесен именно для индексации заработной платы работников в порядке статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, не содержит ссылок на размер индексации, произведенной в отношении каждого из указанного в нем работниках. Более того, указанный приказ № содержит точное наименование «Об изменении штатного расписания» и направлен на внесение изменений в штатное расписание, в части оклада <данные изъяты> работников.

В пунктах <данные изъяты> и <данные изъяты> приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Толчеев А.В., как генеральный директор указал, что он распространяется только в отношении перечисленных в нем работников, поручил отделу кадру заключить с данными работниками дополнительные соглашения к трудовому договору.

С момента издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и до даты прекращения полномочий Толчеев А.В контролировал исполнение приказа как генеральный директор и не находил оснований для индексации своей заработной платы, в связи с чем, установленный законом трехмесячный срок начинает течение с момента издания указанного приказа, поскольку подписывая его, Толчееву А.В. было известно, что существенные условия заключенного с ним трудового договора в части заработной платы (индексации) не изменяются.

Из материалов дела не усматривается, что в Акционерном обществе «Астраханская геофизическая экспедиция» имеется какой-либо локальный нормативный акт, которым устанавливался порядок и условия индексации заработной платы работников организации в соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации.

С момента заключения трудового договора с Толчеевым А.В. и до момента прекращения полномочий в трудовой договор не вносились какие-либо изменения, касающиеся размера заработной платы генерального директора.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для индексации заработной платы Толчеева А.В. на 100 %, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Устава Акционерного общества «Астраханская геофизическая экспедиция» органами управления общества являются: общее собрание акционеров, Совет директоров, генеральный директор (единоличный исполнительный орган).

Компетенция органов управления акционерного общества «Астраханская геофизическая экспедиция», в том числе компетенция Толчеева А.В, как генерального директора (единоличного исполнительного органа) определены Уставом общества и ФЗ РФ «Об акционерных обществах».

В соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества.

В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно части 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно пункту 3 статьи 69 Закона "Об акционерных обществах" права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества.

На отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона.

Таким образом, по отношению к генеральному директору работодателем является само АО «Астраханская геофизическая экспедиция», которое являясь юридическим лицом, в силу пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Увеличение (индексация) заработной платы генеральному директору производится на основании трудового договора между ним и советом директоров или дополнительного соглашения к трудовому договору.

Руководитель АО «Астраханская геофизическая экспедиция» является единоличным исполнительным органом Общества и при этом работником Общества.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» высшим органом общества является общее собрание участников общества.

К компетенции общего собрания участников относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества).

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятие им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

По смыслу приведенных норм вопросы о размере заработной платы директора Общества, об условиях и порядке установления процентной надбавки относятся к компетенции общего собрания участников Общества, следовательно, решения по этим вопросам не могут приниматься единоличным исполнительным органом самостоятельно.

Полномочия генерального директора акционерного общества «Астраханская геофизическая экспедиция» Толчеева А.В. прекращены ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что находясь в трудовых отношениях с акционерным обществом «Астраханская геофизическая экспедиция» истец как единоличный исполнительный орган общества мог самостоятельно принять решение об установлении процентной надбавки без согласования с компетентным органом управления общества, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции разрешил спор между акционерным обществом и его бывшим генеральным директором, без учета правового статуса генерального директора, ограничившись только нормами Трудового кодекса Российской Федерации, в то время как правоотношения касающиеся заработной платы последнего, помимо норм трудового права, регулируются и нормами Федерального Закона Российской Федерации «Об акционерных обществах». На обязательное применение норм Федерального Закона Российской Федерации «Об акционерных обществах» при разрешение подобных споров указывается в постановлении пленума Верховный суд Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующих труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» - правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Распоряжением руководителя ТУ Росимущества в Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О решениях внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Астраханская геофизическая экспедиция» полномочия генерального директора ОАО «Астраханская геофизическая экспедиция» Толчеева А.В. прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Заработная плата и причитающиеся выплаты при увольнении выплачены обществом Толчееву А.В. в полном объеме, что также подтверждается решением Советского районного суда г.Астрахани от 24 ноября 2014 года.

Определением Советского районного суда г.Астрахани от 27 января 2015 года исковое заявление Толчеева А.В к Акционерному обществу «Астраханская геофизическая экспедиция» о взыскании задолженности по заработной плате оставлено без удовлетворения.

Как отмечает Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 5 марта 2009 № 295-О-О, Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Из положений части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 21 мая 1999 года № 73-О, от 12 июля 2005 года № 312-О, от 15 ноября 2007 года № 728-О-О, от 21 февраля 2008 года № 73-О-О и др.).

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Как видно из материалов дела, полномочия генерального директора АО «Астраханская геофизическая экспедиция» прекращены ДД.ММ.ГГГГ С иском в суд о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Толчеев А.В. обратился 14 октября 2015 года, подав встречное исковое заявление, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и определением Советского районного суда г.Астрахани от 14 октября 2015 года о принятии к производству суда встречного искового заявления Толчеева А.В.

Толчеев А.В. знал о наличии приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с момента их вынесения, поскольку сам их подписывал и сам контролировал их исполнение.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ явился поводом для возбуждения уголовного дела, с материалами которого Толчеев А.В. знаком, в рамках уголовного дела полностью признал свою вину.

Судом первой инстанции при разрешении вопроса о пропуске срока исковой давности не учтено и то обстоятельство, что Толчеев А.В. после увольнения дважды обращался в суд с исками за разрешением индивидуального трудового спора, по каждому из которых имеется вступивший в законную силу судебный акт.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отказа Толчееву А.В. в иске, поскольку пропуск срока, в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░