Решение по делу № 2-4019/2014 от 12.09.2014

дело №2-4019/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Мотылева С.С., Мотылевой О.А. Мотылевой Ю.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мотылевой В.Р. дата г.р., к ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Мотылев С.С., Мотылева О.А., Мотылева Ю.С. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мотылевой В.Р., дата г.р., обратились в суд с иском к ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод» о признании права собственности на квартиру по адресу: -...-, ссылаясь на то, он Мотылев С.С. является нанимателем квартиры по адресу: -...-, которая предоставлена по ордеру от дата. В данной квартире зарегистрированы и проживают Мотылева О.А., Мотылева Ю.С., Мотылева В.Р., дата г.р. Указанная квартира по адресу: -...- находится в собственности ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод» однако в государственной регистрации перехода права собственности Мотылеву С.С. было отказано, т.к. в установленном порядке ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод» не зарегистрировало право собственности на указанную квартиру по адресу: -...-. В связи с чем, Мотылев С.С., Мотылева О.А., Мотылева Ю.С. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мотылевой В.Р., дата г.р., просят суд признать за ними право собственности на квартиру по адресу: -...-. В судебном заседании Мотылев С.С., Мотылева О.А. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Мотылева Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Представитель третьего лица ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод» Антипов М.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, заявление ответчика о признании иска занесено в протокол и подписано ответчиком.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от дата №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п.1 и п.2 ст.6 Федерального закона от дата №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», либо возникли независимо от их регистрации.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (ч.3 ст.165 ГК РФ).

Как следует из представленных в суд документов, согласно копии ордера от дата № (л.д.21) Мотылеву С.С. была предоставлена двухкомнатная -...-.

Согласно выписке из домовой книги (л.д.23) следует, что в квартире по адресу: -...-, зарегистрированы и проживают Мотылев С.С., Мотылева О.А., Мотылева Ю.С., Мотылева В.Р., дата г.р.

Согласно свидетельства о государственной регистрации от дата представленного в ходе судебного разбирательства следует, что ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод» является собственником здания: общежития, 5-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 2829 кв.м., инв.№, лит.А.А1,а, по адресу: -...-.

Согласно техническому паспорту Красногорского филиала ГУП МО «МОБТИ» Истринский отдел (л.д.14-17) следует, что квартира по адресу: -...-, имеет инвентарный номер №, и общую площадь 60,1 кв.м., из нее жилую 30,0 кв.м.

Согласно справке МУП «Агентство приватизации и недвижимости» от дата № (л.д.6) следует, что -...-, не включен в состав муниципального имущества с.-...-.

Согласно выписке из ЕГРП от дата № (л.д.18) Мотылев С.С. не является собственником жилого помещения в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод» Антипов М.А. признал заявленные исковые требования Мотылева С.С., Мотылевой О.А., Мотылевой Ю.С. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мотылевой В.Р., дата г.р. Суд считает, что признание представителем ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод» Антиповым М.А. заявленного иска соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, так как представитель ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод» Антипов М.А. признал исковые требования, заявленные Мотылевым С.С., Мотылевой О.А., Мотылевой Ю.С. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мотылевой В.Р., дата г.р. о признании права собственности на квартиру, по адресу: -...-.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мотылева С.С., Мотылевой О.А., Мотылевой Ю.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мотылевой В.Р., дата г.р., удовлетворить.

Признать за Мотылевым С.С. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, инвентарный номер №, общей площадью 60,1 кв.м., жилая площадь 30,0 кв.м., по адресу: -...-.

Признать за Мотылевой О.А. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, инвентарный номер №, общей площадью 60,1 кв.м., жилая площадь 30,0 кв.м., по адресу: -...-.

Признать за Мотылевой Ю.С. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, инвентарный номер №, общей площадью 60,1 кв.м., жилая площадь 30,0 кв.м., по адресу: -...-.

Признать за Мотылевой В.Р. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, №, общей площадью 60,1 кв.м., жилая площадь 30,0 кв.м., по адресу: -...-.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата