Решение по делу № 1-137/2018 от 26.10.2018

                                                                                                          Дело № 1-137/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2018 года                           г. Набережные Челны

          Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан                                                                 Гараева М.З.,

    с участием государственного обвинителя         Рамазанова И.Р.,

подсудимого                               Носков А.В.,

защитника                                        Рыбака Б.С., в интересах подсудимого Носкова А.В.,

при секретаре                                                        Закирове А.В.,

а также потерпевшей                         Потерпевший №1,    защитника                                                                    Исламова М.Р., в интересах потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Носков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим техническим образованием, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего директором в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Носков А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, решением единственного участника ООО «<данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о вступлении в должность от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно должностной инструкции директора ООО <данные изъяты>», утвержденной директором ООО «<данные изъяты>» Носков А.В. ДД.ММ.ГГГГ, Носков А.В. обязан и уполномочен в соответствии с:

- п. 1.4 знать Конституцию РФ, законы РФ, постановления и решения Правительства РФ, определяющие деятельность в сфере предоставления услуг по обслуживанию и монтажу газового оборудования, законодательство о труде и охране труда РФ, правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты;

- п. 2.2. организовать работу и эффективное взаимодействие структурных подразделений;

- п. 2.5 принимать меры по обеспечению организации квалифицированными кадрами;

- п. 2.6 способствовать наилучшему использованию знаний и опыта работников, созданию безопасных и благоприятных условий для их труда, соблюдению требований законодательства по охране труда.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение вышеуказанных норм и требований, Носков А.В., являющийся должностным лицом – директором ООО «<данные изъяты>», на которого возложены обязанности по соблюдению указанных требований охраны труда и обладающий в соответствии со ст. 20 ТК РФ правами и обязанностями работодателя по требованию соблюдения правил безопасности при эксплуатации электроустановок и охране труда подчиненными ему работниками при производстве работ, находясь в офисном помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя в нарушение п.п. 1.4, 2.2, 2.5, 2.6 указанной выше должностной инструкции директора ООО «<данные изъяты>», заведомо зная, что инженер сервисного центра ООО <данные изъяты>» ФИО7 в нарушение п. 2.4 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» не прошел проверку знаний требований Правил и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии, и не имеет соответствующую группу по электробезопасности, п.п. 1.1., 5.1, 16.1 вышеуказанных Правил ФИО7 не проведены организационно-подготовительные работы,              п. 1.4.4 Приказа Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» ФИО7 не присвоена соответствующая группа электробезопастности и п. 38 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» ФИО7 не обеспечен всеми средствами индивидуальной защиты, предусмотренных для его должности, допустил подчиненного ему работника ФИО7, не владеющего соответствующими знаниями требований Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии, не имеющего соответствующую группу по электробезопасности, не находящегося в средствах индивидуальной защиты к выполнению работ в электроустановках в части пуско-наладки газового котла Buderus Logamax U072-24K без проведения организационно-подготовительных работ. Своими действиями директор ООО «<данные изъяты>» Носков А.В. нарушил:

- ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требования охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций; ознакомление работников с требованием охраны труда;

- ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

- п. 38 Приказа Минздравсоцразвития России от 09.12.2014 г. № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», в соответствии с которым инженер сервисного центра ООО «<данные изъяты>» ФИО7 должен быть обеспечен следующими средствами индивидуальной защиты: костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халатом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатками с точечным покрытием, защитными очками, средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее;

- п. 2.4 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», согласно которому работники, относящиеся к электротехническому и электротехнологическому персоналу должны пройти проверку знаний требований Правил и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии, и иметь соответствующую группу по электробезопасности;

- п.п. 1.1., 5.1, 16.1 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», согласно которым проведение организационно-подготовительных работ при допуске работника к выполнению работ в электроустановках обязательно;

- п. 1.4.4 Приказа Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», в соответствии с которым неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, присваивается группа I по электробезопасности.

В последующем, при выполнении ФИО7 работ в электроустановках в части пуско-наладки газового котла <данные изъяты> в индивидуальном жилом доме заказчика ФИО8 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, произошло поражение ФИО7 техническим электричеством, в результате чего, наступила смерть ФИО7 на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО7 явилось поражение техническим электричеством, о чем свидетельствуют: А) Морфо-секционные данные- на тыльной поверхности левой кисти 4 ссадины, гистологическая структура которых соответствует типичным элетрометкам, мелкоточечные точечные кровоизлияния в соединительнотканные оболочки век, под легочную плевру и эпикард, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови и разлитой характер трупных пятен; Б) Данные судебно-гистологической экспертизы - множественные отрывы рогового слоя эпидермиса от подлежащих слоев, множественные пустоты и полости в роговом слое эпидермиса, баллонная дистрофия и вытягивание ядер эпителиоцитов с формированием фигур «завихрений» «частоколов» и «рыбьев хвостов», базофилия и разрыхление волокон дермы, выраженное полнокровие сосудов дермы с нарушением микроциркуляции, микрорелогии и вытягиванием ядер интимы в препаратах кожи левой кисти с электрометками, спазм интрамуральных артерий миокарда, сократительные и микроциркуляторные нарушения в миокарде, острое эмфизематозное расширение альвеол в легких.

Умышленно нарушая указанные выше правила по соблюдению правил безопасности при эксплуатации электроустановок и охране труда, Носков А.В. не предвидел наступления последствий в виде смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть такие последствия.

Действия Носков А.В. квалифицированы по ч.2 ст.143 УК РФ –нарушение требований охраны труда, то есть нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Носков А.В. за примирением сторон, мотивировав ходатайство тем, что Носков А.В. полностью загладил причиненный вред, с ним состоялось примирение, привлекать к уголовной ответственности она его не желает, так как последствия преступления полностью исчерпаны.

Добровольность и осознанность заявления потерпевшей о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый Носков А.В. и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились.

Государственный обвинитель удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон не возражал.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что Носков А.В. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил общественно-опасные последствия совершенного преступления, суд, принимая во внимание, что подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, положительно характеризуется, активно способствовал расследованию преступления и добровольно возместил причиненный ущерб, находит ходатайство потерпевшей обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности лицам, у которых изъяты- техническому специалисту ООО «<данные изъяты>» Свидетель №4, свидетелю ФИО9 и потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Носков А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Носков А.В. - отменить.

Вещественные доказательства:

- копию удостоверения о проверке знаний требований охраны труда № на Свидетель №4; сертификат о прохождении ФИО7 обучения по подготовке сервисных специалистов; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; личную карточку работника ФИО7; протокол № по проверке знаний требований охраны труда по программе обучения специалистов; должностную инструкцию инженера сервисного центра по эксплуатации и ремонту оборудования; журнал учета выдачи СИЗ ООО «<данные изъяты>»; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте; журнал карты специальной оценки условий труда и протоколов; инструкция № по электробезопасности; должностную инструкцию ведущего технического специалиста; личную карточку Свидетель №4; приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенную копию приказа о вступлении в должность от ДД.ММ.ГГГГ; заверенную копию решения единственного участника ООО «<данные изъяты>» от 28.11.2014г.; удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от 28.11.2014г; должностную инструкцию директора от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть по принадлежности Свидетель №4,

- квитанцию об оплате от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым ордером; соглашение о выкупе транспортного средства № с актом приема передачи на 8 л.; акт приема передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о прекращении денежных обязательств взаимозачетом №; блокнот черно-красного цвета с рукописными записями; заявление ФИО7 в госавтоинспекцию; страховой сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л., вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1,

- акт пуско-наладочных работ газового котельного оборудования ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; 2 товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ; 2 товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ и расходную накладную 2307038 от ДД.ММ.ГГГГ; заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ; договор №.911 на сервисное обслуживание газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть по принадлежности Свидетель №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, Носков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, Носков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья:                 подпись.                Гараев М.З.