Решение по делу № 5-178/2013 от 25.01.2013

Решение по административному делу

Дело №5-178/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Инта, ул.Полярная, д.13                                                                     25 января 2013 года

Мировой судья Западного судебного участка г. Инты РК Тимофеев Ю.А., рассмотрев поступивший на гр. Панченко А.М., (данные о личности)________, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гр. Панченко А.М., находясь на ул.____, -  г.____ __.__.2013 года в __ час. __ мин.,  управляя автомашиной марки ___ - - ______, не предоставил преимущества в движении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (автомашина бригады скорой медицинской помощи).

Панченко А.М. в судебном заседании не оспаривал совершение правонарушения при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от __.__.2013 года Панченко А.М. в нарушение требований п.3.2 Правил дорожного движения РФ, __.__.2013 года в __ час. __ мин., не предоставил преимущества в движении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (автомашина бригады скорой медицинской помощи).

Не предоставление преимущества в движении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч.2 КоАП РФ.

Согласно п.3.2 Правил дорожного движения РФ,при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

Административное правонарушение также подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников ОМВД РФ по г.Инте РК, объяснениями Панченко А.М. и данными им в судебном заседании показаниями, сообщением в дежурную часть ОМВД России по г.Инте, объяснением Х_______.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судья находит их совокупность достаточной для вывода о доказанности виновности Панченко А.М. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, Панченко А.М., управляя автотранспортным средством,  не предоставил преимущества в движении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (автомашина бригады скорой медицинской помощи), в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Наказание назначается в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, характера содеянного, его имущественного положения. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судьей не усматривается.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Панченко А.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в 400 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

_____________

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Западного судебного участка в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                              Ю.А. Тимофеев