Решение от 18.04.2014 по делу № 4у-1494/2014 от 19.03.2014

4у-1494\14ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании

суда кассационной инстанции

г. Краснодар 18 апреля 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Бычкова Игоря Александровича, поступившую в Краснодарский краевой суд 19 марта 2014 года, о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №167 Курганинского района Краснодарского края от 23 апреля 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №167 Курганинского района Краснодарского края от 23 апреля 2013 года,

Бычков Игорь Александрович, родившийся
<...> уроженец <...>, ранее судимого:

-25.01.2008 года Курганинским районным судом Краснодарского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162, ч.6.1 ст.88, ч.3 ст.162, ч.6.1 ст.88, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 1000 рублей, который исполнялся самостоятельно, штраф оплачен 30.04.2008 года; постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 28.10.2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок – 11 месяцев 23 дня; наказание отбыто, судимость не погашена;

-27.02.2012 года Курганинским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к шестидесяти часам обязательных работ.

На основании ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание два года пять дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе ставится вопрос о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №167 Курганинского района Краснодарского края от 23 апреля 2013 года и смягчении назначенного наказания.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что судом первой инстанции необоснованно отменил условное осуждение на основании прошлых судимостей, что противоречит ст.7 ч.2 УК РФ, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Вина Бычкова И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, подтверждается полным признанием своей вины самим осужденным, показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего < Ф.И.О. >7 согласно которых Бычков И.А. повредил его имущество, порезав два колеса на автомобиле; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 заключением товароведческой экспертизы №80 от 22 февраля 2013 года; заключением трассологической экспертизы <...> от 10 марта 2013 года; заключением криминалистической экспертизы холодного оружия №138 от
11 марта 2013 года; заключением амбулаторной судебно-медицинской экспертизы №497 от 12 марта 2013 года; протоколом осмотра предметов от 06 марта 2013 года; протоколом осмотра места происшествия №1 от 09 февраля 2013 года; протоколом осмотра места происшествия №2 от 05 марта 2013 года; протоколом явки с повинной Бычкова И.А., а также другими протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными сторонами и исследованными в ходе судебного заседания подробно приведенными в приговоре суда.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Бычкова И.А. и обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст.167 УК РФ.

Наказание Бычкову И.А. назначено в соответствии с содеянным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данными о его личности, который положительно характеризуется по месту жительства, а также суд учел влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание личности осужденного, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать Бычкова И.А.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны явка с повинной, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

При назначении наказания, суд не нарушил требования ст.70 УК РФ.
С учетом данных о личности, обстоятельств дела, а также наличие рецидива преступлений, суд обоснованно отменил условное осуждение и назначил наказание в виде лишения свободы.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №167 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░