Решение по делу № 2-1270/2015 от 22.06.2015

2-12780/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Чегемский районный суд КБР в составе:
Председательствующего Кушхова М.М.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к местной администрации г.<адрес> о признании работ в соответствии с актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ выполненными в полном объеме, признании бездействия в части подписания акта приемки выполненных работ местной администрации г.<адрес> незаконным, о взыскании задолженности по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 222 053,12 рубля, неустойку в размере 40 327 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, штрафа в размере 24 441 рубля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к местной администрации г.<адрес> о признании работ в соответствии с актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ выполненными в полном объеме, признании бездействия в части подписания акта приемки выполненных работ местной администрации г.<адрес> незаконным, о взыскании задолженности по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 222 053,12 рубля, неустойку в размере 40 327 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, штрафа в размере 24 441 рубля.

Мотивировала она свои требования тем, что задолженность образовалась в связи с неисполнением местной администрацией г.<адрес> своих обязанностей заказчика по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ перед подрядчиком ООО «АртСтрой», который уступил ей право требование по договору цессии.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности от 28.05.15г., иск поддержал.

ФИО1, местная администрация г.<адрес>, извещенные о времени и месте слушания дела в суд не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 740 ч.1 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года, заказчик (местная администрация г.<адрес>) обязуется принять и оплатить 1 222 053,12 рубля за проведенные подрядчиком (ООО «АртСтрой») работы по благоустройству территории, прилегающей в зданию дворца культуры <адрес>.

Из акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «АртСтрой» выполнены работы по исполнению контракта для местной администрации г.<адрес> на общую сумму 1 222 053,12 рубля, что также подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, местная администрация г.<адрес> не приняла и не оплатила результаты выполненных ООО «АртСтрой» работ, о чем свидетельствует отсутствие подписи в графе заказчик акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом в местную администрацию г.<адрес> неоднократно направлялись письма от 20.05.15г., 07.05.15г. с требованием принять и оплатить результаты выполненных работ.

В силу ст. 753 п.п. 1, 6 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таких обстоятельств судом по делу не установлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между ФИО1 и ООО «АртСтрой» 26.05.15г. заключен договор уступки прав требования.

Согласно п.п. 7.5, 7.6 контракта в случае просрочки исполнения обязательств начисляется пеня в размере не менее одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта. За ненадлежащее исполнение обязательств начисляется штраф в размере 5 % от цены контракта.

Согласно расчету иска местная администрация г.<адрес> имеет задолженность перед ФИО1 в размере 1 222 053,12 рубля, по неустойке в размере 40 327 рублей за период с 27.01.15г. по 26.05.15г. с учетом процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25 % годовых, по штрафу в размере 24 441 рубля.

Между тем, суду не представлены сведения, из которых можно сделать вывод об объеме, также наличии либо отсутствии недостатков в выполненных ООО «АртСтрой» работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ордеру от 17.06.15г., справке от 19.06.15г., расписке от 28.05.15г., ФИО1 уплатила госпошлину в размере 6100 рублей, за услуги представителя 50000 рублей, 600 рублей за доверенность.

Суд, учитывая объем и сложность гражданского дела, участие представителя судебных заседаниях, считает сумму в 20000 рублей разумной и подлежащей взысканию.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, государственная пошлина уплаченная ФИО1 не подлежит взысканию с местной администрации г.<адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать бездействие в части подписания акта приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ местной администрации г.<адрес> незаконным

Взыскать с местной администрации г.<адрес> в пользу ФИО1 задолженность по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 222053 рублей 12 копеек, неустойку в размере 40 327 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, штраф в размере 24 441 рубля.

В удовлетворении требования ФИО1 о признании работ в соответствии с актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ выполненными в полном объеме отказать за необоснованностью.

Взыскать с местной администрации г.<адрес> в пользу ФИО1 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 600 рублей - государственной пошлины за удостоверение доверенности на представительство в суде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Чегемского

райсуда КБР М.М.Кушхов