Решение по делу № 9а-33/2019 ~ М-123/2019 от 04.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2019 г. г. Мурманск

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев административное исковое заявление исполняющего обязанности главного редактора телеканала «Артик-ТV» Шкоды В.М. об оспаривании постановления Избирательной комиссии Мурманской области

установил:

Постановлением Избирательной комиссии Мурманской области от 29 августа 2019 года № 64/478 « О жалобе Щипина И. В.» была жалоба Щипина И. В. удовлетворена частично. Указано средству массовой информации телеканалу «Артик-ТV» и главному редактору Шкоде В.М. на недопустимость нарушения порядка и правил проведения предвыборной агитации.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. главного редактора телеканала «Артик-ТV» Шкода В.М. обратился в Мурманский областной суд в порядке главы 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании его незаконным и об отмене, ссылаясь, что оспариваемое постановление принято Избирательной комиссией Мурманской области в нарушение требований статьи 48 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Проведенная 15 августа 2019 года телепрограмма « Цвет власти» носила информационный характер и не является предвыборной агитацией.

Изучив административное исковое заявление и представленный материал к нему, полагаю, что данное административное исковое заявление не может быть принято к производству Мурманского областного суда и подлежит возвращению административному истцу на основании пункта 8 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избиратели, участники референдума вправе оспорит в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Согласно пункту 10 статьи 75 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ ( ред. от 29.05.2019) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии. Избиратели, участники референдума вправе обратиться с жалобами на решения, действия (бездействие) участковой комиссии, связанные с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором они принимали участие в выборах, референдуме.

Исходя из приведенных норм права, средства массовой информации и редактор средства массовой информации не отнесены к кругу лиц, имеющих право обращаться в суд о защите избирательных прав, поскольку избирательными правами не обладают.

Следовательно, административное исковое заявление и.о. главного редактора телеканала «Артик-ТV» Шкоды В.М. не может быть рассмотрено по правилам главы 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Соответственно, данный административный иск подан лицом, не имеющим право на такое обращение.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административные исковые заявления по таким делам в силу части 5 этой же статьи подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Статья 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что областной суд в качестве суда первой инстанции рассматривает административные дела: об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума; об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выдвинутого по одномандатному избирательному округу; об отмене регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации); об отмене регистрации кандидата, в том числе включенного в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации; о расформировании избирательных комиссий, за исключением случая, указанного в пункте 10 статьи 21 настоящего Кодекса; об определении срока назначения выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в органы местного самоуправления.

Системное толкование положений части 1 статьи 239, части 1 статьи 218, и статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что административные дела, указанные в пунктах 7 по 12 стать 20 КАС РФ, могут быть рассмотрены областным судом по первой инстанции лишь в порядке главы 24 настоящего Кодекса и лишь по заявлениям тех лиц, которые указаны в части 1 статьи 239 данной главы.

В порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации областным судом в качестве суда первой инстанции по заявлениям граждан и организаций могут быть рассмотрены дела об оспаривании действий и решений, связанные с государственной *, приостановлением (запретом, прекращением) деятельности или ликвидацией общественных объединений, религиозных организаций, средств массовой информации, а также другие дела, отнесенные к его подсудности федеральными законами.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 (в ред. от 09.02.2012) « О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие у лица права на обращение в суд с заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в порядке главы 26 ГПК РФ ( 24 КАС РФ) не может быть преодолено путем подачи этим же лицом заявления по правилам главы 25 ГПК РФ ( 22 КАС РФ) об оспаривании бездействия органа или лица, имеющих право на обращение в суд в порядке главы 26 ГПК РФ ( 22 КАС РФ).

Поскольку заявитель как исполняющий обязанности главного редактора телеканала «Артик-ТV» Шкода В.М. не обладает избирательным правом, то административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а подлежит разрешению в порядке главы 22 указанного Кодека.

Соответственно, заявленный спор не относится к подсудности Мурманского областного суда, как это установлено положениями статьи 20 вышеуказанного Кодекса.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Поскольку рассмотрение данных требований в соответствии со статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к подсудности Мурманского областного суда, то административное исковое заявление не может быть принято к производству суда субъекта и подлежит возвращению административному истцу.

В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации о запрете лишения кого-либо права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, исходя из приведенных норм процессуального права, административный истец вправе обратиться с заявленными требованиями в районный суд по месту нахождения органа государственной власти Мурманской области, т.е. в Октябрьский районный суд города Мурманска.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

возвратить административное исковое заявление исполняющего обязанности главного редактора телеканала «Артик-ТV» Шкоды В.М. об оспаривании постановления Избирательной комиссии Мурманской области от 29 августа 2019 года № 64/478.

Разъяснить, что административный истец вправе обратиться с вышеназванными требованиями в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Возвратить Шкоде В. М. государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от 04.09.2019г.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Мурманского областного суда в течение пяти дней со дня принятия определения.

Судья Мурманского областного суда Н.В. Пырч