Решение по делу № 2-1244/2016 от 28.09.2016

Дело № 2-1244/2016                              19 октября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Чекменевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда 19 октября 2016 года гражданское дело по иску Логвинова С. А. к Бурчевской Л. Л. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа,

установил:

Логвинов С.А. обратился с иском к Бурчевской Л.Л. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 24 ноября 2014 года за период с 24.11.14 по 24.09.2016 в размере 1 100 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей.

В обоснование иска ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору займа от 24.11.2014 года, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец Логвинов С.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Бурчевская Л.Л. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что ранее в 2011 году она брала деньги в долг у Логвинова С.А., в течение трех лет ею было отдано в счет долга более 3 000 000 рублей, с переплатой в несколько раз. В 2014 году была расписка переоформлена, но деньги по расписке от 24.11.2014 фактически ей не передавались, однако доказательств этому у нее не имеется, в правоохранительные органы по данному факту она не обращалась.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2014 года между Логвиновым С.А. и Бурчевской Л.Л. заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Бурчевская Л.Л. (заемщик) получила 24 ноября 2014 года в заем от Логвинова С.А. (займодавца) денежную сумму в размере 1 000 000 рублей сроком до 24 марта 2015 г., что подтверждается представленной суду письменной распиской заемщика

Ответчик Бурчевская Л.Л. в судебном заседании оспаривает договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что деньги по данному договору ей не передавались. Данные доводы суд считает несостоятельными в силу следующего.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Применительно к указанным нормам права бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих безденежность займа лежит на ответчике Бурчевской Л.Л., которая таких доказательств суду не предоставила, хотя процессуальная обязанность доказать эти обстоятельства ответчику разъяснялась. Более того, как пояснила ответчик Бурчевская Л.Л. в судебном заседании никаких доказательств, подтверждающих безденежность займа, у неё не имеется, в правоохранительные органы по данному факту она не обращалась.

В то же время истец в обоснование своей позиции представил подлинную расписку заемщика от 24.11.2014, подтверждающую факт передачи денежных средств.

Таким образом, поскольку суду представлены письменные допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи заемщику Бурчевской Л.Л. в заем денежной суммы в размере 1 000 000 рублей, в соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа между Логвиновым С.А. и заемщиком Бурчевской Л.Л. на сумму 1 000 000 рублей считается заключенным.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора займа, заемщик Бурчевская Л.Л. брала на себя обязательство возвратить сумму займа не позднее 24 марта 2015 года. В настоящее время срок возврата суммы займа истёк.

Как следует из искового заявления и материалов дела, заемщик Бурчевская Л.Л. свои обязательства по договору займа от 24.11.2014 надлежащим образом не выполнила.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, судом не установлено.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа, заключённым между истцом и ответчиком предусмотрена уплата заёмщиком процентов за пользование займом в размере 5% от суммы займа ежемесячно в срок до 24 числа

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Бурчевская Л.Л. добровольно (поскольку доказательств иного суду не представлено) заключила с истцом договор на согласованных сторонами условиях, приняла на себя соответствующие обязательства и по уплате процентов за пользование займом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 1 100 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей в месяц (1 000 000 рублей х 5%), в том числе за период с 24.11.2014 по 24.03.2015 в размере 200 000 рублей (50 000 руб. х 4 мес. = 200 000 рублей), за период с 24.03.2015 по 24.09.2016 в размере 900 000 рублей (50 000 руб. х 18 мес. = 900 000 рублей).

Ответчиком требования и доводы истца относительно невыплаты процентов за пользование займом в размере 1 100 000 рублей не оспорены, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ответчиком обязательств по выплате процентов за пользование займом за указанный период суду не представлены.

В связи с тем, что доказательств уплаты предусмотренных договором процентов за пользование займом (полностью или частично) не представлено, суд приходит к выводу, что требования Логвинова С.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере 1 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 13 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Логвинова С. А. к Бурчевской Л. Л. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бурчевской Л. Л. в пользу Логвинова С. А. задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 24 ноября 2014 года в размере 1 100 000 рублей за период с 24 ноября 2014 года по 24 сентября 2016 года; в возмещение понесенных расходов по оплате госпошлины 13 700 руб., всего взыскать 1 113 700 (Один миллион сто тринадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий    судья - С.Ю. Янсон