Решение по делу № 2-1248/2015 от 13.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «17» июня 2015 года

Судья Красноглинского районного суда г.Самары Нуянзина С.В., при секретаре Акининой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Парахневича <данные изъяты> к Саулину <данные изъяты> о взыскании задолженности по долговой расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Парахневич С.А. обратился в суд с иском к Саулину С.А. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь, что <дата> между ним и <данные изъяты> был заключен договор займа, согласно которому ответчик получила в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. В подтверждение договора займа, ответчиком была выдана расписка, согласно которой, сумма займа должна быть возвращена через не позднее <дата>. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, в связи с чем, сумма основного долга составляет <данные изъяты>, в соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>/. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на основании ст.ст. 309, 395, 808-818 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчицы сумму займа – <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Парахневич С.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Саулин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещался надлежащим образом, заказными письмами по последнему известному месту жительства. Учитывая то обстоятельство, что ответчик неоднократно уклонился от получения судебной корреспонденции, суд признает его извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение истца, изучив и проверив материалы гражданского дела, признает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода – ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Парахневич С.А, и Саулиным <данные изъяты> был заключен договор займа, по условиям которого Саулин С.А. взял в долг у Парахневич С.А. денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые обязался вернуть не позднее <дата>. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от <дата> г., которая написана ответчиком собственноручно.

Как следует из пояснений истца, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть долг, однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений. При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствие со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчик Саулин С.А. суду не представил, а расписка находится у истца, суд признает доказанным факт получения ответчиком в долг денежных средств в сумме <данные изъяты> и незаконного уклонения от их возврата в нарушение условий договора займа, в связи с чем исковые требования Парахневич С.А. о взыскании суммы долга подлежат полному удовлетворению – в сумме <данные изъяты>, поскольку действия ответчика противоречат действующим нормам гражданского права и нарушают права и законные интересы Парахневич С.А.

Кроме того, наличие у истца оригинала расписки, является доказательством того, что до настоящего времени долг ответчиком в полном объеме не возвращен.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно указанию Центрального Банка РФ от <дата> за № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с <дата> ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными ответчиком по расписке от <дата> года, за период с <дата> по <дата> г., то есть <данные изъяты>), что соответствует представленному истцом расчету, и подлежат взысканию с должника.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Оплата истцом госпошлины в указанной сумме подтверждается чек-ордером от <дата> года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Парахневич С.А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Саулина <данные изъяты> в пользу Парахневич <данные изъяты> долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья: Нуянзина С.В.