Решение по делу № 2-1520/2016 (2-13191/2015;) от 09.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя <данные изъяты>» ФИО4, председатель координационного совета Протокол № 3 от 23.10.2015действующей на основании доверенности от 05.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1520/2016 по иску <данные изъяты>, действующей в интересах Суббота ФИО6, к <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, о признании права собственности на долю,

Установил:

<данные изъяты> (далее общественная организация) обратилась с иском в суд в интересах истца о взыскании с ответчика (с учетом уточненных исковых требований) неустойки в размере 364.870 руб., компенсации морального вреда в размере 10 тыс. руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 25 тыс. руб., расходов по госпошлине в размере 5942 руб.; о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры на восьмом этаже, шестой на площадке слева направо, во 2 секции, общей проектной площадью 42,01 кв.м, в жилом доме <адрес> по адресу г. <адрес>

Исковые требования общественная организация мотивирует тем, что 26.02.2013 заключила с ответчиком Договор участия в долевом строительстве № № условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность указанную квартиру. В соответствии с договором цена объекта составила 1.817.535 руб. Обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены. Ответчик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 4 квартала 2014 года и передать истцу объект долевого строительства в 30 дневный срок, т.е. 31.01.2015. Однако квартира истцу до настоящего времени не передана. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта в 365 дней (с 01.02.2015 по 01.02.2016). Неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет 364870 руб. На момент обращения в суд многоквартирный дом в эксплуатацию не введен. Исходя из степени завершения строительства (80 %), жилой дом фактически возведен, за исключением фасадных работ. Квартира имеет индивидуально-определенные характеристики. В отношении ответчика возбуждено судебное производство о признании должника несостоятельным, банкротом. Есть основания полагать, что сам ответчик не сможет должным образом передать объект долевого строительства в собственность истца. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель общественной организации в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя общественной организации, исследовав материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

26.02.2013 между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № согласно которого ответчик обязуется организовать проектирование и строительство жилого дома, ввести его в эксплуатацию в 4 квартале 2014 года (п. 4.1.1), передать объект истцу в течение 30 дней с момента ввода в эксплуатацию (п. 4.1.4). Объектом долевого строительства, подлежащим передачи истцу, является однокомнатная квартира на 8 этаже, 6-я на площадке слева направо, во второй секции, общей проектной площадью 42,01 кв.м., вариант отделки: черновая, в жилом доме <адрес> в Приложении № 1 к договору № № от 26.02.2013. В соответствии с договором цена объекта составила 1.817.535 руб. Истец обязательство по оплате 1.817.535 руб. исполнила, что подтверждается платежными поручениями № 860 от 26.02.2013, № 138 от 22.04.2013, № 61 от 25.06.2013, № 113 от 20.12.2013. Однако ответчик до настоящего времени строительство объекта не закончил, объект в эксплуатацию не сдал, истцу в собственность квартиру не передал.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку истец оплатила долю в строительстве жилого дома в виде однокомнатной квартиры в полном объеме, указанная в договоре цена является фиксированной и не подлежит изменению, истец приобрела право собственности на указанную в договоре долю. Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, в настоящее время возведен, однако в эксплуатацию не введен. Истец вправе избрать данный способ защиты своего гражданского права, требуя признания за ней права собственности на долю в строящемся жилом доме /статья 12 ГК РФ/. Сведения о правах на указанную квартиру других лиц от ответчика в суд не поступало. При данных обстоятельствах требование истца о признании права собственности на долю в виде объекта незавершенного строительства - однокомнатной квартиры на 8 этаже, 6-я на площадке слева направо, во второй секции, общей проектной площадью 42, 01 кв.м., вариант отделки: черновая, в жилом доме <адрес> по адресу: г. <адрес>, подлежит удовлетворению.

Правоотношения между истцом и ответчиком по договору участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В сроки, установленные договором, ответчик обязательства по передачи истцу объекта долевого строительства не исполнил. Общественная организация вправе требовать взыскания с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную ст. 6 п. 2 Федерального закона «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 31.01.2015 по 01.02.2016 за 366 дней просрочки. Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям (ст. 196 ч. 3 ГПК РФ). Общественная организация просит взыскать неустойку за период с 01.02.2015 по 01.02.2016 за 365 дней просрочки. Размер неустойки составляет 364.870 руб., ходатайство о снижении размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало. Требования общественной организации о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере 364.870 руб. подлежат удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда суд исходит из следующего. Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются, а поэтому компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Факт нарушения ответчиком права истца на получение результата работы в установленный срок судом установлен. Ответчик не принял меры по внесению изменений установленного в договоре срока, что привело к нарушению срока, а поэтому вина ответчика в нарушении права истца на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок имеется. В результате нарушения ответчиком сроков, предусмотренных договором, истцу были причинены нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях. Суд полагает, что сумма в 5000 руб. будет достаточной компенсацией в возмещение морального вреда истца. Требования общественной организации о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 тыс. руб. подлежат удовлетворению частично в размере 5 тыс. руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование, или нет. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей /их ассоциации, союзы/ или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взыскиваемого штрафа перечисляются указанным объединениям /их ассоциациям, союзам/ или органам.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены судом в сумме 369.870 руб.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 92.467,50 руб., в пользу общественной организации - 92.467,50 руб.

Требования общественной организации о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 тыс. руб., оплаченных истцом общественной организации по квитанции АВ № от 05.12.2015 на основании Договора на оказание юридических услуг от 05.12.2015, удовлетворению не подлежат. Взыскание расходов по оплате услуг общественной организации, в пользу лица обратившегося к ней для защиты его интересов, противоречит положению общественной организации, требованиям статей 50, 117 ГК РФ, целям создания общественной организации, предусмотренным ФЗ «Об общественных объединениях», а также положениям п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей». Защита прав граждан-потребителей относится к уставной деятельности организации и должна осуществляться силами этого общественного объединения. Законом предусмотрена возможность стимулирования работы такой организации только путем взыскания в ее пользу штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (ст. 103 ГК РФ). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 6, 7, 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьёй 13, 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 98, 103, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Суббота ФИО7 неустойку в размере 364.870 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в размере 92.467 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.942 рубля, всего 468.279 рублей 50 копеек.

Признать за Суббота ФИО8 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры на восьмом этаже, шестой на площадке слева направо, во 2 секции, общей проектной площадью 42,01 квадратных метра, в жилом доме <адрес>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> штраф в размере 92.467 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход Муниципального образования Муниципальный округ город Тюмень государственную пошлину в размере 13.200 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2016 года.