Решение от 01.06.2015 по делу № 2-223/2015 от 18.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года                                                                                                     пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Чубаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федотовой Е.В. к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Федотова Е.В. обратилась в суд с иском ООО ИКБ «Совкомбанк», реорганизованному ДД.ММ.ГГГГ путем преобразования в ПАО «Совкомбанк», являющийся полным правопреемником всех прав и обязанностей, о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 27%, количество процентных периодов 36. Разделом «Е» договора установлена обязанность заемщика внести плату за включение в программу страховой защиты в размере <данные изъяты>, с условием уплаты данной комиссии единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. Услуга по страхованию банком была заемщику навязана, поскольку у истца отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях; возможности повлиять на предложенные условия у истца не было; предоставление кредита полностью зависело от согласия истца на подключение к программе страхования; фактически право свободного выбора страховой организации и программы страхования заемщику представлено не было, что противоречит закону, в связи с чем, указанные условия являются ничтожными, а расходы на оплату услуг страхования являются убыточными. Осознание того, что оплачиваемые истцом услуги, ей не оказывались, и у нее не было никакой возможности отказаться от оплаты неоказываемых ответчиком услуг, причинило истцу моральные страдания. Просит суд признать недействительными и исключить условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Федотовой Е.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк», за присоединение к страховой программе; применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере <данные изъяты>; обязать ответчика осуществить перерасчет процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Федотовой Е.В и ООО ИКБ «Совкомбанк», без включения в сумму кредита суммы за страхование, выдать новый график платежей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по закону о Защите прав потребителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «АЛИКО».

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте проведении судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении спора в их отсутствие.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» представило в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласилось, полагая, что спорные условия договора не являются навязанными, поскольку истец в соответствующем заявлении выразила добровольное согласие на заключение договора страхования, при этом истец была уведомлена о возможности выбора иной страховой компании, также до истца была доведена информация о размере страхового взноса, в связи с чем, полагает, что исковые требования заявлены необоснованно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Федотовой Е.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которомуистцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 27% годовых сроком на 36 месяцев. При этом заемщик была проинформирована о том, что в расчет полной стоимости кредита включены сумма основного кредита, проценты за пользование кредитом и плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты>, которая уплачивается на дату заключения договора.

Разделом Б данные о банке и о кредите, договором о потребительском кредитовании установлена плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

Из материалов дела следует, что включение Федотовой Е.В. в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события - недобровольная потеря работы, осуществлено на основании ее заявления о предоставлении кредита на потребительские цели и заявления на включение в программу добровольного страхования.

Из заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федотова Е.В. дала согласие являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события - недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО»», по которому ООО ИКБ «Совкомбанк» будет являться выгодоприобретателем до полного исполнения ее обязательств по кредитному договору.

При этом в указанном заявлении истцу Федотовой Е.В. было разъяснено право на заключение договора страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией без участия Банка, а также то, что участие в Программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и принятие Банком положительного решения в предоставлении ей кредита.

В подтверждение факта включения Федотовой Е.В. в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы в материалы дела представлен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО СК «АЛИКО», а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из БОРДЕРО и выписка из реестра застрахованных лиц, из которых следует, что страхователь включил в список застрахованных лиц истца, общая сумма перечисленной страховщику страховой премии составила <данные изъяты>.

Пунктом 4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» (страхователь) и ЗАО «АЛИКО» (страховщик), установлено, что размер страховой премии, уплачиваемой страхователем, определяется исходя из условий страхования, предусмотренных договором. Страховая премия для каждого застрахованного лица по договору взимается единовременно за весь период страхования. Страховая премия для каждого застрахованного лица по договору рассчитывается по следующей формуле: ежемесячный страховой тариф по соответствующей программе страхования умножается на величину страховой суммы на дату выдачи кредита и умножается на срок выдачи кредита в месяцах. Размер ежемесячного страхового тарифа для программы страхования 1 равен - 0,0138%; для программы страхования 2 равен - 0,0275%; для программ страхования 3 и 4 равен - 0,0548%.

Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Федотовой Е.В. № зачислено <данные изъяты> в рамках потребительского кредитования; в этот же день со счета списано <данные изъяты> платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

В связи с этим не имеется оснований полагать, что включение истца в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы произведено вопреки воле заемщика. В материалы дела не представлено достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что условие о включении в данную программу при выдаче кредита истцу было навязано.

Кроме того, как следует из п. 4.3.3, 4.4.1 Условий Программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события - недобровольная потеря работы клиентов ООО ИКБ «Совкомбанк», заемщику разъяснено, что при желании она вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения ее в Программу страховой защиты заемщиков подать в любое отделение ООО ИКБ «Совкомбанк» заявление о выходе из Программы. При этом Банк возвращает уплаченную за включение в Программу страховой защиты заемщиков плату.

Доказательств того, что в предусмотренный Условиями Программы страхования срок Федотова Е.В. обращалась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о выходе из Программы, истцом суду представлено не было.

Изложенное свидетельствует о том, что предоставление Федотовой Е.В. кредита не было обусловлено получением ею услуги по подключению к Программе добровольного страхования. Данная услуга была оказана в связи с тем, что она добровольно выразила намерение быть застрахованной. Кроме того, Федотова Е.В. имела реальную возможность выбора иной страховой компании и программы страхования, а также возможность самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков в иной страховой компании, а также в страховой компании ЗАО «АЛИКО»», без участия банка.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом представлено не было.

Доводы истца со ссылкой на вынужденный характер ее включения в Программу страхования и навязанность банком данной услуги, зависимость положительного решения вопроса о предоставлении кредита от согласия на включение в программу, своего документального подтверждения не нашли.

С учетом изложенного, условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по выплате страхового взноса за включение в Программу добровольного страхования применительно к ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может быть расценено как нарушающее права потребителя финансовой услуги Федотовой Е.В.

        При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о признании недействительными и исключении условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Федотовой Е.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк», за присоединение к страховой программе, о взыскании платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, следует отказать.

        Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности произвести перерасчет процентов по кредиту, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

        В связи с тем, что в удовлетворении иска Федотовой Е.В. отказано в полном объеме, в силу требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в ее пользу взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░