Решение по делу № 2-1141/2016 от 21.03.2016

КОПИЯ

Дело № 2-1141/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года                            г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Гугасян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Н.И. к Аленушкину А.В. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Н.И. обратился в суд с названным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Аленушкин А.В. взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США, которая была передана наличными денежными средствами под расписку, согласно условий которой, денежные средства были переданы с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В установленной распиской срок ответчик свои обязательства по возврату указанных денежных средств не исполнил. Он неоднократно обращался к Аленушкину А.В. с просьбой о возврате заемных денежных средств, однако указанные просьбы остались без внимания со стороны ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> долларов США, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил удовлетворить, одновременно пояснил, что с ответчиком он познакомился в связи с осуществлением трудовой деятельности. Ответчик обратился к нему с просьбой о предоставлении ему в заем денежных средств, он передал ему денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США под расписку. Последний раз он видел Аленушкина А.В. в ДД.ММ.ГГГГ, тогда ответчик обязался отдать сумму займа в ближайшее время, в связи с реализацией партии металла, однако впоследствии ответчик пояснил, что данный товар украли. После ДД.ММ.ГГГГ он ответчика не видел и с ним не общался. Просит взыскать с ответчика сумму займа в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный день им было подготовлено настоящее исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 807-808, 810, 309-310 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 140, 317 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аленушкин А.В. взял у Морозова Н.И. денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США в долг, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Как следует из пояснений истца, и доказательств обратного ответчиком не представлено, до настоящего времени сумма займа Аленушкиным А.В. не возвращена.

В связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с Аленушкина А.В. в пользу Морозова Н.И. сумму займа в размере <данные изъяты> долларов США.

Поскольку стороны не зафиксировали в договоре займа курс доллара США к рублю либо к иной валюте для проведения расчетов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в долларах США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации в соответствии с заявленными требованиями, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом расчет произведенный истцом является неверным.

Согласно сведениям, опубликованным на интернет-сайте Банка России, курс доллара США к рублю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, таким образом, денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 8 000 долларов в рублевом эквиваленте составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Морозова Н.И. к Аленушкину А.В. о взыскании суммы займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Аленушкина А.В. в пользу Морозова Н.И. задолженность по расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно <данные изъяты> рублям.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                    подпись             М.В. Васильева

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Решение в окончательной форме

изготовлено 26 мая 2016 года.