Решение от 11.11.2014 по делу № 2-3471/2014 от 02.06.2014

2-3471 РЕШЕНИЕ 11 ноября 2014г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи КОТОВОЙ О.В.

При секретаре ШЛЯКОВОЙ Д.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « НордеаБанк» к Веселовой Н. С. о взыскании денежных средств, процентов, по иску Веселовой Н. С. к ОАО « НордеаБанк» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ

ОАО « НордеаБанк» обратилось в суд с иском к Веселовой Н.С. о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что между сторонами 12 апреля 2012г. заключен кредитный договор на условиях Параметров сделки, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в сумме 558 000 руб. на срок на 60 месяцев с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых. За нарушение сроков платежей по кредитному договору в соответствии с п. 3.8. Параметров сделки подлежит уплате штраф в размере 0,14 процента от просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчица ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, ввиду чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в размере 463270,85 руб., в том числе 414020,97 - сумма основного долга, 41037,04 руб.- проценты за пользование кредитом, 3671,45 руб.- - неустойка за несвоевременный возврат кредита, 4541,39 руб.- неустойка за несвоевременную уплату процентов. Также просит взыскать госпошлину по делу в размере 7832,71 руб.

28 июля 2014г. судом принято встречное исковое заявление. Веселова Н.С. просит признать п. 6.1 Параметров сделки о договорной подсудности недействительным, признать Параметры сделки (договор) недействительным, применить последствия недействительности сделки ( л.д 45-47, 51).

Представитель истца – ответчика ОАО « НордеаБанк» в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, встречный иск не признала.

Представитель ответчицы-истицы Веселовой Н.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения основного иска возражает. Просит удовлетворить встречное исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 ноября 2014г. в удовлетворении ходатайства представителю ответчицы-истицы Веселовой Т.Н. о направлении настоящего дела по подсудности в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга отказано.

12 апреля 2012г. стороны заключили кредитный договор на условиях Параметров сделки № РК-131/12-ПК-СПФ, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит « на неотложные нужды» в сумме 558 000 руб. на срок 60 месяцев, с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 20%, с суммой ежемесячного платежа 14783,59 руб. не позднее 12 числа каждого месяца ( л.д. 12).

Доводы представителя ответчицы-истицы о том, что п. 6.1 договора является недействительным, не может быть принят судом, как не состоятельный.

В силу ст. 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Поскольку стороны договорились изменить территориальную подсудность

до принятия дела судом к своему производству, изменение места жительства ответчицы не является основанием для признания п. 6.1 Параметров о договорной подсудности недействительным, суд приходит к выводу о том, что требование Веселовой Н.С. в части признания п. 6.1 Параметров недействительным удовлетворению не подлежит.

Так же надлежит отказать в удовлетворении требований в части признания договора, заключенного на условиях Параметров сделки № РК-131/12-ПК-СПФ 12 апреля 2012г. недействительным, применении последствий недействительности сделки.

К заявлению представителя ответчицы-истицы Веселовой Н.С. о том, что выписка по счету за период с 12 апреля 2012г. по 14 мая 2014г. является подложным документом, в выписке указаны несколько корреспондентских счетов, не относящихся к кредитному договору, в связи с чем выписка не является доказательством по делу, суд относится критически ( л.д. 26-36).

Как усматривается из материалов дела, объяснений представителя банка, выписка по счету за период с 12 апреля 2012г. по 14 мая 2014г. относится именно к договору, заключенному на условиях Параметров сделки № РК-131/12-ПК-СПФ от 12 апреля 2012г., указанные в графе « сальдо входящие счет-корреспондент» разные номера счетов являются внутренними расчетами банка и определяют зачисление денежных средств на конкретные цели ( проценты, неустойки, основной долг и т.п.)

Доводы представителя ответчицы-истицы Веселовой Н.С. о том, что Веселова Н.С. не была ознакомлена с Правилами потребительского кредитования в ОАО « НордеаБанк» противоречат добытым в суде доказательствам.

Ответчица Веселова Н.С. была ознакомлена с указанными Правилами, что подтверждается п. 7.1 Параметров, подписанных сторонами.

Как усматривается из материалов дела, ответчица ненадлежащим образом исполняет обязательства заемщика, нарушает обязательства по кредитному договору - сроки оплаты ежемесячных платежей

В силу ст. 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренном договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 7.1. Правил кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного Кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, в сроки установленные Кредитным договором.

В соответствии с п. 7.2. Правил при наступлении случаев досрочного истребования, указанных в п. 8.1. Правил, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата полученного кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам заемщика, путем направления соответствующего письменного требования заемщику. В этом случае Кредит и иные причитающиеся Кредитору суммы подлежат уплате в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента получения заемщиком указанного требования ( л.д.20).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованием от 10 апреля 2014г. о погашении совокупного долга по кредитному договору, врученным ответчице 22 апреля 2014г., истец потребовал досрочного погашения всей оставшейся суммы кредитной задолженности ( л.д. 23-25).

Так как Веселова Н.С. существенно нарушает условия договора, до настоящего времени задолженность не оплатила, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать задолженность размере 463270,85 руб., в том числе 414020,97 - сумма основного долга, 41037,04 руб.- проценты за пользование кредитом, 3671,45 руб.- - неустойка за несвоевременный возврат кредита, 4541,39 руб.- неустойка за несвоевременную уплату процентов. Также надлежит взыскать госпошлину по делу в размере 7832,71 руб.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь ст. 330, 421, 807, 810, 811, 819 ГК РФ ст. 32, 194- 199ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с Веселовой Н. С. ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО « НордеаБанк» 463270,85 руб., госпошлину по делу в размере 7832,71 руб., а всего 471103,56 руб.

В удовлетворении исковых требований Веселовой Н. С. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья