Решение по делу № 1-3/2013 от 16.01.2013

Решение по уголовному делу

Дело № 1-03/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми16 января 2013 года

Мировой суд в составе председательствующего мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Засориной Н.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи Индустриального судебного участка г. Воркуты Республики Коми,

при секретаре - Василенко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,

подсудимого - <Ешенгулова А.В.1>,

защитника - адвоката Ямолдина В.М., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  

потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<Ешенгулова А.В.1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <Ешенгулов А.В.1> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<Ешенгулов А.В.1> <ДАТА7> в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с <ФИО2>, с целью совершения угрозы убийством, осознавая противоправный характер своих действий и демонстрируя свое превосходство, сдавил левой рукой шею <ФИО2>, от чего она испытала физическую боль и умышленно высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью!», после чего с целью испугать <ФИО2>, подкрепить высказанную угрозу и создать впечатление ее реальности, нанес <ФИО2> удар правым кулаком в область левого плеча. <ФИО2> высказанную <Ешенгуловым А.В.1> угрозу убийством восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться ее осуществления, поскольку <Ешенгулов А.В.1> находился в возбужденном состоянии, вел себя агрессивно, превосходил ее в физической силе, подкреплял высказанную угрозу убийством действиями, характер которых объективно создавал у <ФИО2> восприятие возможности реального осуществления высказанной угрозы.

Подсудимый <Ешенгулов А.В.1> вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и показал, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, он добровольно и после консультации со своим защитником - адвокатом дал согласие на применение по делу особого порядка принятия судебного решения. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого <Ешенгулова А.В.1> по ч. 1 ст. 119 УК РФ как  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый <Ешенгулов А.В.1> ранее судим, вновь совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм» (л.д. 52). В период с <ДАТА8> по <ДАТА9> находился на стационарном лечении в отделении неотложной наркологической помощи ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница». По месту жительства характеризуется посредственно (л.д.49), не работает, к административной ответственности не привлекался (л.д.51).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, раскаяние <ФИО1> в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

При определении вида и срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ.

 Также суд учитывает, что в силу ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной трети части  максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд должен учитывать характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в соответствии с которыми ранее назначенного наказания оказалось недостаточно для исправления осужденного. Суд также должен учитывать характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом всего вышеизложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, мнения потерпевшей, которая просит не лишать <ФИО1> свободы, так как они с сыном примирились, он загладил причиненный преступлением вред путем извинений, она его полностью простила, суд приходит к убеждению, что исправление  подсудимого <ФИО1> возможно и наиболее целесообразно без изоляции его от общества, и наказание ему следует назначить по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы условно.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшей, которая просила не лишать сына свободы, то, что вред, причиненный преступлением подсудимым заглажен, наличие  у него заболевания в виде хронического алкоголизма, по которому <ФИО1> прошел стационарное лечение, и считает возможным назначить ему условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей. 

         Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного <ФИО1> по делу не имеется, в связи с чем нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Вещественных доказательств по делу нет.

         Судебные издержки подлежат отнесению за счет государства.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <Ешенгулова А.В.1> виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное <Ешенгулову А.В.1> наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного <Ешенгулова А.В.1> обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда периодически являться на регистрацию в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному <Ешенгулову А.В.1> оставить без изменения  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения через Индустриальный судебный участок г. Воркуты с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                      Н.В. Засорина