Решение по делу № 33а-2836/2017 от 01.03.2017

Судья Ундольская Ю.В. Дело № 33а-2836

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Пилипенко Е.В., Туктамышевой О.В.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Владивостока в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Владивостока, муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Лицей №3 г.Владивостока» о возложении обязанности по апелляционной жалобе администрации города Владивостока на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 20 декабря 2016 года, которым требования удовлетворены: на администрацию города Владивостока возложена обязанность обеспечить финансирование на оборудование ограждения территории МБОУ «Лицей №3 г.Владивостока» по периметру образовательного учреждения; на руководство МБОУ «Лицей №3 г.Владивостока» возложена обязанность установить ограждение.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., выслушав объяснения представителя администрации города Владивостока Махно П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МБОУ «Лицей №3 г.Владивостока» Еремеевой О.Н., прокурора Нишоновой Ф.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

прокурор города Владивостока обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с названным административным иском, указав, что в ходе проверки на предмет соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности муниципальных бюджетных образовательных учреждений, установлено, что в нарушение требований СаНПиН 2.4.2.2821-10 территория МБОУ «Лицей №3 г.Владивостока» не ограждена по периметру. Полагает, что нарушение требований антитеррористической защищенности может подвергнуть опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних. Отсутствие ограждения территории образовательного учреждения является нарушением условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья учащихся школы, а также нарушением правовой обязанности учреждения по предоставлению территории с соответствующими условиями для безопасного пребывания обучающихся в образовательном учреждении. Просит суд обязать администрацию города Владивостока обеспечить финансирование на оборудование ограждения территории МБОУ «Лицей №3 г.Владивостока» по периметру образовательного учреждения; обязать руководство МБОУ «Лицей №3 г.Владивостока» установить ограждение.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявленные требования по доводам, указанным в иске.

Представитель администрации города Владивостока в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, полагая, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель МБОУ «Лицей №3 г.Владивостока» в судебном заседании против удовлетворения требований прокурора не возражал, пояснил, что территория образовательного учреждения ограждена частично.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась администрация города Владивостока, в апелляционной жалобе ее представителем об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных учреждений должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В силу пунктов 2, 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Владивостока проведена проверка деятельности муниципальных образовательных учреждений на предмет соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности муниципальных бюджетных образовательных учреждений, расположенных на территории города Владивостока.

По итогам прокурорской проверки, установлено, что территория МБОУ «Лицей №3 г.Владивостока» ограждением оборудована частично, что не обеспечивает защиту от несанкционированного доступа.

Факт отсутствия ограждения по всему периметру образовательного учреждения сторонами не оспаривается.

Между тем согласно пунктам 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 года № 189, территория общеобразовательной организации должна быть ограждена и озеленена.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку отсутствие ограждения по периметру МБОУ «Лицей №3 г.Владивостока» не может обеспечить исполнение требований законодательства в области антитеррористической защищенности в полной мере, что может способствовать несанкционированному доступу на территорию школы посторонних лиц, отрицательно сказывается на безопасности лиц, пребывающих в образовательном учреждении.

Проанализировав положения пункта 2 части 6 статьи 28, пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», суд верно возложил обязанность финансирования мероприятий, необходимых для установки ограждения, на орган местного самоуправления, а обязанность по установке ограждения на образовательное учреждение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на администрацию города Владивостока не может быть возложена обязанность по устройству ограждения несостоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9 Федерального закона «Об образовании в РФ» обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что учреждение отвечает по своим обязательствам самостоятельно, не влечет отмену решения, так как без соответствующих распоряжений собственника и обеспечения финансирования обязанность по установке ограждения не может быть исполнена.

Недостаточность бюджетных средств не освобождает администрацию муниципального образования от принятия необходимых мер для предотвращения преступлений террористической направленности, обеспечения безопасности учащихся и работников образовательного учреждения, поскольку в силу требований закона ответчик должен принимать все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется от него по характеру и условиям осуществляемой деятельности, в том числе и решению вопроса о финансировании расходов органами местного самоуправления при отсутствии достаточных для этого собственных средств.

В силу положений пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым, не отменяя решение суда, дополнить резолютивную часть решения указанием на установление срока исполнения возложенной на администрацию города Владивостока обязанности в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, на МБОУ «Лицей №3 г.Владивостока» - в течение 6 месяцев с момента обеспечения администрацией города Владивостока финансирования мероприятий, необходимых для установки ограждения территории по всему периметру образовательного учреждения.

Руководствуясь статьями 307 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Ленинского районного суда города Владивостока от 20 декабря 2016 года указанием на установление срока исполнения решения суда администрацией города Владивостока в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу; МБОУ «Лицей №3 г.Владивостока» - в течение 6 месяцев с момента обеспечения финансирования администрацией города Владивостока.

Председательствующий

Судьи