Решение по делу № 2-9982/2014 от 05.11.2014

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Кисиль В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьев В.Я. к А.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Лаврентьев В.Я. обратился с иском к ответчику А.А. о взыскании денежных средств, указывая на то, что решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор долевого участия № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>», с <данные изъяты>» в пользу Лаврентьев В.Я. взысканы денежные средства, уплаченные по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик, в добровольном порядке, взысканные по решению суда денежные средства не выплатил. Постановлением старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Лаврентьев В.Я. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем истцу ДД.ММ.ГГГГ возвращена сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Лаврентьев В.Я. заявленные исковые требования поддержал ссылаясь на доводы изложенные в иске. Вместе с тем указал, что постановлением старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Лаврентьев В.Я. в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, однако вина А.А. в совершении указанного преступления доказана материалами уголовного дела, о чем указано в данном постановлении. С учетом изложенного полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, также просил о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате госпошлины.

Ответчик А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, равно как о разбирательстве в свое отсутствие не просил. Суд с учетом мнения истца признал причины неявки ответчика неуважительными и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положения ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно положению ст. 702, 708, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно решению Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор долевого участия № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Лаврентьев В.Я. и <данные изъяты>», с <данные изъяты> взысканы денежные средства, оплаченные по договору в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., и взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что цена договора уплачена истцом полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем судом установлено, что решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» в пользу истца взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Решение вступило в законную силу.

Кроме того, заочным решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» в пользу истца взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Решение вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, из взысканной суммы основного долга с ответчика по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (решение от ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу истца частично взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (решение от ДД.ММ.ГГГГ года) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ года) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., при этом взыскания денежных средств по указанному исполнительному производству не производилось. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Также судом установлено, что в отношении А.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту злостного уклонения председателя <данные изъяты>» А.А. от погашения задолженности в том числе перед Лаврентьев В.Я.

Постановлением старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации в том числе в отношении Лаврентьев В.Я. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем из указанного постановления усматривается, что вина А.А. подтверждается показаниями допрошенного в качестве потерпевшего Лаврентьев В.Я., показаниями допрошенного в качестве подозреваемого А.А., заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях А.А. противоправного поведения, повлекшего причинение ущерба Лаврентьев В.Я. злостным уклонением от погашения задолженности.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что ответчиком А.А. не представлено доказательств в опровержение доводов истца, равно как не представлено доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика А.А. в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Истец в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взысканные решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку, ответчик своевременно не выполнил своих обязательств, суд удовлетворяет требования истца о взыскании денежных средств за пользование суммой <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательства), исходя из <данные изъяты> установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования <данные изъяты> % в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>

Всего с ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с А.А. в пользу Лаврентьев В.Я. денежные средства в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления и отказе в его удовлетворении – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2014 года