Решение по делу № 2-625/2016 от 28.03.2016

                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                        именем Российской Федерации

26 апреля    2016 года                             город Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи              Горшунова С.Г.,

при секретаре                                       Галиуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к Аюповой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

          Публичное    акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Аюповой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 96000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 22,25 % годовых.

Одним из условий кредитного договора является ежемесячное погашение кредита по частям, а также уплата процентов одновременно с погашением кредита в соответствие с графиком платежей.

На протяжении пользования кредитом заемщик нарушает условия кредитного договора и несвоевременно вносит ежемесячные платежи.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 95542 рубля 58 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере    95542 рубля 58 копеек,    судебные расходы по уплате государственной пошлины    в размере 3066 рублей 28 копеек.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на заочный порядок рассмотрения согласен.

Ответчик - Аюпова Э.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено судебное извещение с уведомлением о вручении, которое было вручено ответчику Аюповой Э.Р.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу, и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167,233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из копии кредитного договора № от 17.12.2013    года, между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Аюповой Э.Р. был заключен кредитный договор, предметом которого явилось предоставление ответчику кредита на сумму 96000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 22,25 % годовых на цели личного потребления (л.д. 7-12).

В соответствии с п.3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.2. кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенный графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ Аюпова Э.Р. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 185300 рублей сроком на 60 месяцев (л.д.13-15).

Согласно заявлению заемщика Аюповой Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит зачислить сумму кредита в размере 96000 рублей, на счет по вкладу (л.д.16)

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 2665,08 рублей, а последний платеж 2638,04 рублей (л.д.10).

Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредиту составила 95542 рубля 58 копеек, из которых: просроченная задолженность составила - 82054 рубля 17 копеек, просроченные проценты – 8160 рублей 60 копеек, неустойка – 5327 рублей 81 копеек (л.д.18).

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми соглашениями.

Из требования, направленного в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ видно, что Сберегательный Банк РФ обращался к ответчику с требованием вернуть задолженность по кредиту, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (л.д. 4).

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из исследованных материалов дела достоверно установлено, что ответчик нарушил существенные условия договора с истцом, не исполняя надлежащим образом возложенные на нее обязательства.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-238, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Аюповой Э.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата регистрации 20 июня 1991 года), задолженность по кредитному договору в сумме 95542 (девяносто пять тысяч пятьсот сорок два) рубля 58 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3066 (три тысячи шестьдесят шесть) рублей 28 копеек. Всего 98608 (девяносто восемь тысяч шестьсот восемь) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2016 г.

                                                  Судья