Решение по делу № 2-841/2015 от 25.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года                              с.Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Русиной М.П.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием помощника прокурора Сухобузимского района Рукосуевой Е.Г.,

истца Кузьминой Е.И.

представителя ответчика СППК «Шилинская волость» Новосельцева С.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-841/2015 по иску Кузьминой Елены Ивановны к сельскохозяйственному перерабатывающему потребительскому кооперативу «Шилинская волость» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Кузьмина Е.И. обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному перерабатывающему потребительскому кооперативу «Шилинская волость» (далее СППК) с требованиями о восстановлении на работе и компенсации морального вреда.

    Требования мотивированы тем, что Кузьмина Е.И. была уволена ответчиком со 28.02.2015 года по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ – в связи с ликвидацией организации. Увольнение, по мнению истца, является незаконным, поскольку фактически организация не была ликвидирована, существует до настоящего времени. В связи с тем, что об указанных обстоятельствах истец узнала случайно лишь в августе 2015 года, запросив информацию из Единого государственного реестра юридических лиц, Кузьмина Е.И. просит восстановить ей срок обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе, считая отсутствие у нее такой информации уважительной причиной пропуска срока.

    В судебном заседании истец Кузьмина Е.И. на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

    Представитель ответчика СППК «Шилинская волость» Новосельцев С.П. возражал против удовлетворения требований Кузьминой Е.И., полагая, что срок обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе истицей пропущен, а доводы, приведенные ею в обоснование уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, не заслуживают внимания. Кроме того, ответчик возражал и по существу заявленного иска, пояснив, что отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о процедуре ликвидации организации вызвано объективными препятствиями, в виду наложение судебного запрета на внесение таких сведений в порядке обеспечения иска по другому рассматриваемому судом спору между участниками кооператива. При этом фактически деятельность организации прекращена, все работники, кроме председателя кооператива – уволены.

    Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, принимая во внимание заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав доказательства по делу, суд находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

    Так, судом установлено, что Кузьмина Е.И. на основании трудового договора №5 от 05.09.2007 года работала в СППК рабочей по переработке мяса мясного цеха.

    Согласно протокола общего собрания СППК от 13.12.2014 года членами кооператива принято решение о ликвидации кооператива. С января 2015 года деятельность кооператива фактически прекращена, объявлен простой, а затем все работники уволены в связи с ликвидацией организации.

    30.12.2014 года Кузьмина Е.И. была председателем кооператива уведомлена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией кооператива.

    Приказом от 24.02.2015 года №5 «к» Кузьмина Е.И. уволена с 28.02.2015 года по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ – в связи с ликвидацией организации.

Согласно п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

Согласно ч. 1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам данный срок может быть восстановлен судом.

Суд на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать как в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока обращения в суд, так и в связи с отсутствием нарушений закона, допущенных при увольнении.

Так, в связи с тем, что Кузьмина Е.И. ознакомилась с приказом об увольнении 25.02.2015 года, и в день увольнения получила трудовую книжку, срок обращения в суд за разрешением трудового спора истек 28.03.2015 года, тогда как исковое заявление в суд датировано 25.08.2015 года, то есть месячный срок обращения в суд пропущен более чем на 3 месяца.

При этом доводы истца Кузьминой Е.И. о том, что в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о ликвидации организации, о чем она узнала лишь в августе 2015 года, судом не могут быть признаны как свидетельствующие о наличии уважительных причин для восстановления срока, поскольку у истца отсутствовали какие-либо препятствия получить указанные сведения в месячный срок после увольнения.

Кроме того, судом установлено, подтверждается представленными ответчиком письменными доказательствами, и по существу ответчиком не оспаривается, что, несмотря на отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о ликвидации организации, СППК фактически прекратил свою деятельность с января 2015 года. Об этом свидетельствуют данные о том, что время с января 2015 года в кооперативе объявлено временем простоя, а впоследствии из среднесписочной численности работников СППК 12 человек по данным Межрайонной ИФНС №17 на 01.01.2015 года, 11 уволены, и лишь Потапкина Т.М., являющаяся председателем кооператива, находится в отпуске без содержания. То обстоятельство, что она не уволена, объясняется тем, что на нее ликвидационной комиссией СППК возложены обязанности по совершению действий, связанных с ликвидацией организации.

Кроме того, заслуживают внимание доводы ответчика о том, что определением Сухобузимского районного суда от 03.02.2015 года в рамках рассмотрения иного гражданского дела по иску ООО «Шилинский хлеб» к СППК «Шилинская волость» о признании недействительным решений общего собрания от 13.12.2014 года, в том числе и о ликвидации кооператива, был наложен запрет совершения Межрайонной инспекцией налоговой службы №17 по Красноярскому краю действия, связанных с ликвидацией СППК, в том числе на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ликвидации СППК. В настоящее время производство по данному гражданскому делу прекращено определением Красноярского краевого суда от 15.07.2015 года в связи с отказом истца от иска, а СППК обратилось в суд с заявлением об отмене данных обеспечительных мер, которое не рассмотрено судом на день вынесения настоящего решения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что оснований для восстановления на работе Кузьминой Е.И., как и для удовлетворения вытекающих из этого требования остальных её требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, не усматривается, а потому в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузьминой Елены Ивановны к сельскохозяйственному перерабатывающему потребительскому кооперативу «Шилинская волость» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Сухобузимский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

изготовлено 28 сентября 2015 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Сухобузимского районного суда             М.П.Русина