Решение по делу № 2-173/2012 от 19.04.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                               Дело № 2/3-173/12

                                                              РЕШЕНИЕ

                                          именем  Российской Федерации

19 апреля 2012 года Мировой судья судебного участка № 3

Московского района г. Казани  Республики Татарстан Мигунова О.И.,

при секретаре  судебного заседания Гайазовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Набиуллиной М.Э. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты и встречному иску Набиуллиной М.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», Закрытому акционерному обществу «ДжиИ Мани Банк» о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора, компенсации морального вреда,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

            ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Набиуллиной М.Э. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, мотивируя тем, что дд.мм.гг. между ЗАО «ДельтаБанк» и Набиуллиной М.Э. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> для физических лиц, в соответствии с которым Банк выпустил и передал ответчику кредитную карту с  лимитом кредита в размере 10000 рублей сроком и на условиях, определенных кредитным договором.

            В соответствии с договором ответчик ознакомлен с условиями и тарифами, обязался их соблюдать.

            Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 43423 рубля 67 копеек.

            В соответствии с приказом ЗАО «ДельтаБанк» №№ от дд.мм.гг. ЗАО «ДельтаБанк» с … часов дд.мм.гг. считается переименованным в ЗАО «ДжиИ Мани Банк».

Дд.мм.гг. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №№, согласно которому право требования задолженности в размере 43423 рубля 67 копеек по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

 В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ в размере 43423 рубля 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1502 рубля 71 копейка.

Набиуллина М.Э. обратилась с встречным иском к ООО «ЭОС», ЗАО «ДжиИ Мани Банк» о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что дд.мм.гг. Набиуллина М.Э. обратилась с заявлением №№ на выпуск кредитной карты (срок действия карты до дд.мм.гг.). Существенные условия договора в заявлении не указаны. ООО «ЭОС» пропущен 3-х летний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности. Таким образом, договор от дд.мм.гг. подлежит расторжению ввиду истечения срока исковой давности. Считает, что включение в кредитный договор комиссии за выдачу кредита, за открытие и ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству. Банк списывал денежные средства, не соблюдая порядок погашения задолженности (ст. 319 ГК РФ), тем самым нарушил права заемщика, как потребителя услуг. Эти действия банка привели к искусственному образованию задолженности ответчика перед банком. Истица полагает, что ей как потребителю причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей.  Истица просит признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора («Условий выпуска и пользования рублевой кредитной картой», а также «Тарифов по рублевым кредитным картам») от дд.мм.гг.: начисление и взыскание комиссий; нарушение порядка погашения кредита; применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязать ЗАО «ДжиИ Мани Банк» произвести перерасчет задолженности Набиуллиной М.Э. с зачетом уже списанных комиссий в счет основного долга и с учетом очередности погашения, указанной в ст. 319 ГК РФ, а во взыскании начисленной комиссии отказать; расторгнуть договор от дд.мм.гг., заключенный между ЗАО «ДельтаБанк» и Набиуллиной М.Э. ввиду истечения срока действия карты, истечения срока исковой давности по требования о взыскании задолженности и ввиду изменений существенных условий договора (узнала о тарифах только после обращения ООО «ЭОС» с иском к Набиуллиной М.Э.); взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

            Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. После предъявления встречного иска представил письменные возражения, в которых указал, что все условия между Набиуллиной М.Э. и банком были согласованы, письменная форма договора соблюдена. В связи с тем, что ответчиком в счет погашения задолженности по договору последний платеж был внесен дд.мм.гг., то график платежей с обязанностью уплаты минимальной части задолженности начинается со следующего месяца после выдачи кредита. Таким образом, задолженность по основному долгу составила 24005 рублей 38 копеек, задолженность по процентам составила 16825 рублей 69 копеек. Учитывая, что срок исковой давности истек применительно к платежам с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., задолженность по основному долгу составляет 14996 рублей 50 копеек, по процентам 10575 рублей 83 копейки. Полагает, что требование Набиуллиной М.Э. о признании незаконным начисления комиссий по кредитному договору не может быть удовлетворено, так как к моменту подачи встречного иска истек срок исковой давности по требованию о признании недействительными отдельных условий договора. Доводы Набиуллиной М.Э. о нарушении очередности списания денежных средств несостоятельны, так как очередность погашения соответствует ст. 319 ГК РФ  и условиям договора, с которыми Набиуллина М.Э. была ознакомлена. Набиуллина М.Э. не представила доказательств противоправности действий ООО «ЭОС», а также не обосновала размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Поэтому просит отказать в удовлетворении встречного иска, применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям Набиуллиной М.Э. о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

            Представитель ответчика Набиуллиной М.Э. - Рамазанов М.Э. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом 3-х летнего срока  для обращения с иском, так как кредитная карта ей была выдана сроком до дд.мм.гг.. В остальном поддержал доводы встречного иска.

            Представитель ответчика по встречному иску ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых иск не признал, заявил о пропуске Набиуллиной М.Э. 3-х летнего срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

            В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и  уплатить проценты на нее.

            В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от обязательств не допускается.

            Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гг. между ЗАО «ДельтаБанк» и Набиуллиной М.Э. был заключен договор о выпуске и использовании рублевой кредитной карты <данные изъяты> для физических лиц  №№, в соответствии с которым банк выпустил и передал дд.мм.гг. ответчику кредитную карту <данные изъяты>, а также утвердил лимит в размере 10000 рублей сроком и на условиях, определенных договором (л.д. ).  Дд.мм.гг. Набиуллина М.Э. обратилась в Банк я заявлением на перевыпуск карты и увеличение лимита кредита (л.д. ). Между сторонами были согласованы все существенные условия, письменная форма договора соблюдена.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что у Набиуллиной М.Э. перед кредитором образовалась задолженность в размере 43423 рубля 67 копеек (2592 рубля 60 копеек - комиссии, 16825 рублей 69 копеек - проценты, 24005 рублей 38 копеек - просроченный основной долг) (л.д. ).

В соответствии с приказом ЗАО «ДельтаБанк» №№ от дд.мм.гг. ЗАО «ДельтаБанк» с … часов дд.мм.гг. считается переименованным в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (л.д. ).

Дд.мм.гг. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования 57/09, согласно которому право требования задолженности в размере 43423 рубля 67 копеек по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» (л.д. ).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФесли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

            Ответчиком Набиуллиной М.Э. заявлено о пропуске истцом 3-х летнего срока исковой давности. Представитель истца после заявления ответчика произвел перерасчет задолженности, указал, что задолженность по основному долгу составляет 14996 рублей 50 копеек, по процентам 10575 рублей 83 копейки.

            Вместе с тем, истец указал, что у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей в размере 6,5% от суммы непогашенного основного долга. Тарифами установлено, что отчетный и платежный периоды указываются в кредитном договоре, при этом установлено, что в случае, если общая сумма задолженности по состоянию на окончание последнего дня отчетного периода менее или равна 300 рублям, минимальная часть задолженности, подлежащая погашению в этот платежный период, составит всю сумму задолженности по состоянию на окончание последнего дня отчетного периода. Последний платеж был внесен Набиуллиной М.Э. дд.мм.гг.. Из представленных истцом типовых тарифов по рублевым кредитным картам <данные изъяты> для физических лиц  следует, что минимальная часть кредита, подлежащая погашению в платежный период, составляет 10%, а не 6,5%, как указывалось истцом (л.д. ). Поэтому мировой судья, произведя перерасчет платежей с учетом срока исковой давности, полагает, что с Набиуллиной М.Э. подлежит взысканию сумма в размере 10333 рубля 52 копейки (остаток задолженности 07.2008 - 21604, 84 руб.;   08.2008 - 19444, 36 руб.; 09.2008 - 17499, 92 руб.; 10.2008 - 15749, 93 руб.; 11.2008 - 14174, 93 руб.; 12.2008 - 12757, 44 руб.; 01.2009 - 11481,69 руб.; 02.2009 - 10333, 52 руб. (л.д. ).

            Из типовых тарифов следует, что процентная ставка за кредит составляет 25%, при несвоевременном погашении задолженности начисляются повышенные проценты в размере 50% годовых.

            Поскольку повышенные проценты подразумевают собой меру ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита, мировой судья полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер процентов до 25%, поскольку имеет место явная несоразмерность последствиям нарушений обязательств. Снижая размер процентов до 25%, мировой судья учитывает, что данная ставка в несколько раз превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации. Сумма процентов, начисленная на сумму 10333 рубля 52 копейки за период с февраля 2009 года по февраль 2011 года, составила 1997 рублей 17 копеек, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, с Набиуллиной М.Э. в пользу ООО «ЭОС» надлежит взыскать задолженность по договору в размере 12330 рублей 69 копеек.

            Разрешая встречные исковые требования Набиуллиной М.Э. о признании недействительными (ничтожными) условия кредитного договора («Условий выпуска и пользования рублевой кредитной картой», а также «Тарифов по рублевым кредитным картам») от дд.мм.гг.: начисление и взыскание комиссий; нарушение порядка погашения кредита; применении последствия недействительности ничтожных условий договора, обязании ЗАО «ДжиИ Мани Банк» произведения перерасчета задолженности Набиуллиной М.Э. с зачетом уже списанных комиссий в счет основного долга и с учетом очередности погашения, указанной в ст. 319 ГК РФ, мировой судья учитывает, что ответчиками заявлено о пропуске 3-х летнего срока исковой давности.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

   В соответствии с положениями ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

   В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

   Частью 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Требование Набиуллиной М.Э. о признании незаконным начисления комиссий по кредитному договору не может быть удовлетворено, так как к моменту подачи встречного иска (дд.мм.гг.) истек 3-х летний срок исковой давности по требованию о признании недействительными отдельных условий договора. Уважительных причин пропуска срока исковой давности Набиуллиной М.Э. не установлено. Поскольку требование о компенсации морального вреда производно от требований о признании недействительными отдельных условий договора, оно судом отклонено, соответственно не имеется оснований для компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», как того просил истец.

Оснований для расторжения договора от дд.мм.гг., заключенного между ЗАО «ДельтаБанк» и Набиуллиной М.Э. ввиду истечения срока действия карты, истечения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности и ввиду изменений существенных условий договора (узнала о тарифах только после обращения ООО «ЭОС» с иском к Набиуллиной М.Э.) не имеется. Действие договора прекращается после полного исполнения заемщиком всех своих обязательств по договору. Данное условие договора согласуется с положениями п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ. Доводы Набиуллиной М.Э. о том, что она узнала о тарифах после предъявления иска, несостоятельны, поскольку при заключении договора сторонами были согласованы все существенные условия. При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.       

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Набиуллиной М.Э. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере  493 рубля 23 копейки.

            Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

                                                                       Р Е Ш И Л:

            Иск ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Набиуллиной М.Э. пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 12330 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 493 рубля 23 копейки. В остальной части иска отказать.

Во встречном иске Набиуллиной М.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», Закрытому акционерному обществу «ДжиИ Мани Банк» о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский районный суд г. Казани в течение месяца через мирового судью судебного участка № 3 Московского района г. Казани.

           Мировой судья Мигунова О.И.