Решение по делу № 2-3756/2016 ~ М-2717/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-3756/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

с участием представителя истца Ковальчина Н.Ю., ответчиков Нечаевой Т.А., Муравьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Нечаевой Т. А., Смирновой С. В., Старицыну А. В., Муравьевой А. В., Муравьевой О. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к Нечаевой Т.А., Смирновой С.В., Старицыну А.В., Муравьевой А.В., Муравьевой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, при этом обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составила <данные изъяты> руб. На основании статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Старицын А.Д.

В судебном заседании представитель истца Ковальчин Н.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что срок исковой давности на предъявление настоящего иска истцом не пропущен, поскольку ООО «Комплексный расчетный центр г. Петрозаводска» обращалось в суд за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возражения от ответчиков поступили в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период времени с момента обращения за судебной защитой и до вынесения определения об отмене судебного приказа подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Ответчики Нечаева Т.А., Муравьева О.В. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Ответчики Смирнова С.В., Старицын А.В., Муравьева А.В., третье лицо СтарицынА.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» (заказчик) и ООО «Комплексный расчетный центр г. Петрозаводска» (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению начисления, сбора, обработки, перерасчета и перечисления платежей за коммунальные услуги (теплоснабжение и горячее водоснабжение), а также взыскание задолженности по ним с физических лиц (нанимателей и собственников жилых помещений).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

По сведениям МКП «Петрозаводская паспортная служба», предоставленным по запросу суда, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Нечаева Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Смирнова С. В. (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Старицын А. В. (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Муравьева А. В. (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Муравьева О. В. (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Старицын А. Д. (внук), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Цыпилев Д. В. (внук), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Муравьев А. М. (внук), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Демьянов В. Р. (внук), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Старицына М. А. (внучка), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Смирнова А. А. (внучка), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом также установлено, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, предъявленная ко взысканию, включает в себя задолженность за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и отопление.

В ходе рассмотрения дела солидарными ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.09.2013, в положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности внесены изменения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ (в редакции от 07.05.2013) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Начисление коммунальных платежей осуществлялось по частям, то есть ежемесячно.

То есть течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления обязательства по оплате коммунальных услуг за каждый месяц, так как право требования наступает с момента нарушения субъективного права, то есть после фактической просрочки оплаты услуг.

С учетом ст.155 Жилищного кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся ДД.ММ.ГГГГ должен был истечь не ранее ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил, что ООО «Комплексный расчетный центр г. Петрозаводска» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока давности, первоначально обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, затем по заявлению должников Нечаевой Т.А., Смирновой С.В., Старицына А.В., Муравьевой А.В., Муравьевой О.В. отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течения срока исковой давности не было.

По смыслу ст. 204 ГК РФ после принятия иска или заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. При этом в силу положений п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ в случае, если в случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу закона, нашедшему закрепление в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку на момент отмены судебного приказа срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ составлял менее шести месяцев, но не истек, то в силу приведенных норм закона он был удлинен до шести месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа ООО «Комплексный расчетный центр г. Петрозаводска» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с данным иском.

Таким образом, поскольку течение срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ началось до подачи ООО «Комплексный расчетный центр г. Петрозаводска» мировому судье заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и после отмены судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ продолжилось в общем порядке, ООО «Комплексный расчетный центр г. Петрозаводска» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что с учетом положений ст. ч. 1 ст. 155 ЖК РФ истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом не представлено, в судебном заседании представитель истца Ковальчин Н.Ю. о восстановлении процессуального срока исковой давности не просил.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, а также принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Нечаевой Т.А., Смирновой С.В., Старицыну А.В., Муравьевой А.В., Муравьевой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг следует отказать.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст.98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Нечаевой Т. А., Смирновой С. В., Старицыну А. В., Муравьевой А. В., Муравьевой О. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 13.04.2016.