Решение по делу № 2-3014/2016 от 11.07.2016

№ 2-3014/2016

стр. 2.178

Решение

Именем Российской Федерации

    12 августа 2016 года город Оренбург

    Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

    председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

    при секретаре судебного заседания К.В. Рябовой,

    с участием истцов Колосовой Т.М.А., Товстуха Е.М. и их представителя Правдиной В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой И.М., Товстуха Е.М. к администрации города Оренбурга о признании права собственности на жилой дом,

установил:

    Колосова И.М., Товстуха Е.М. обратились в суд с иском к администрации города Оренбурга, указав с учетом изменения исковых требований, что в ДД.ММ.ГГГГ году их отцом по частному договору купли-продажи был приобретен объект незавершенного строительства (фундамент) у Б., которому для осуществления строительства индивидуального жилого дома был отведен земельный участок, значащийся под номером № по <адрес> (<адрес>), на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

    По заключению указанного договора купли-продажи каждая из сторон уведомила Исполнительный комитет города Оренбурга о состоявшейся сделке (заявления от ДД.ММ.ГГГГ).

    Указанный дом был построен родителями истцов (Т.М.А. и Т.А.К.), но по завершению строительства право собственности на указанный дом не было зарегистрировано в ГП «Техническая инвентаризация». Родители истцов умерли. Истцы являются единственными наследниками Т.М.А. и Т.А.К., фактически принявшими наследство после их смерти.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

    Указанный жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает законные права и интересы третьих лиц. За время с момента завершения строительства указанного дома претензий со стороны третьих лиц, либо административных органов не поступало. Жилой дом прошел государственный кадастровый учет, кадастровый номер №.    Колосова И.М., Товстуха Е.М. просят суд признать за ними право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, по ? доле за каждой.

    Истцы Колосова И.М., Товстуха Е.М. и их представитель Правдина В.А., действующая по устной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

    Представитель администрации города Оренбурга в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте его проведения.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Оренбургского локомотиворемонтного завода филиала АО «Желдорреммаш», третьи лица Гугнин А.Н. и Соколов И.С. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте его проведения, об отложении дела не просили.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав пояснения истцов и их представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» (п. 27), учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно требованиям ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной <данные изъяты>

На основании заявлений Б. и Т.М.А. ДД.ММ.ГГГГ Оренбургский Горкомхоз выдал Разрешение Б. продать недостроенный дом по <адрес> №.

Расчет между сторонами за продаваемый недостроенный дом произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

    По справке ГУП «ОЦИиОН» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом литер <данные изъяты>, одноэтажный, кирпичный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. Домовладение учтено за Т.А.К. без предъявления документов, подтверждающих право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Т.А.К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

По свидетельствам о рождении, свидетельствам о заключении брака установлено, что Т.М.А. и Т.А.К. являются родителями Товстуха Е.М. и Товстуха (Колосовой) И.М.

    Как следует из материалов наследственного дела №, Колосова И.М. и Товстуха Е.М. ДД.ММ.ГГГГ приняли наследство после смерти матери - Т.А.К.

По сведениям домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы: Товстуха Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Колосова И.М. – с ДД.ММ.ГГГГ. Иных лиц, зарегистрированных в жилом доме, нет.

По градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок примерной площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, имеет разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки. На земельном участке расположен самовольно возведенный индивидуальный жилой дом литер <данные изъяты> (год постройки – ДД.ММ.ГГГГ) записан за Т.А.К.    

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащему такие же характеристики земельного участка, участок находится в государственной собственности.

Из технического заключения Проектного института «Южуралтехпроект» о состоянии несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в целом несущие конструкции жилого дома (литер <данные изъяты> находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают механическую безопасность при эксплуатации помещений жилого дома.

    Согласно заключению ООО «Эгида» о независимой оценке пожарного риска объекта недвижимости, условия соответствия требованиям пожарной безопасности на объекте недвижимости: жилой дом литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, выполняются.

    Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный жилой дом литер <данные изъяты> (общая площадь – <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м) по адресу: <адрес>, не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в части п. 2.2 (нахождение дома в пределах санитарно-защитной зоны).

    В соответствии с вышеуказанным Градостроительным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне от Оренбургского локомотиворемонтного завода филиал ОАО «РЖД», санитарно-защитной зоны от ООО <данные изъяты>».

    По сведениям ЕГРЮЛ установлено, что ООО <данные изъяты>» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с Уставом АО «Желдорреммаш» Оренбургский локомотиворемонтный завод является филиалом АО. Проект санитарно-защитной зоны утвержден директором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

    В письме от ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства на территории муниципального образования «город Оренбург». По результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного индивидуального жилого дома литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

Учитывая, что земельный участок под строительство жилого дома предоставлен первому застройщику в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть задолго до установления санитарно-защитной зоны, суд признает указанное нарушение санитарных норм несущественным и не исключающим права застройщика на признание прав на возведенный жилой дом.

Таким образом, судом установлено, что самовольный жилой дом литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, соответствует санитарным, строительным, градостроительным и пожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

С учетом собранных по делу доказательств, учитывая отсутствие возражений со стороны смежных землепользователей, суд приходит к выводу, что исковые требования Колосовой И.М., Товстуха Е.М. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 17.08.2016 ░░░░

    ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░