Решение по делу № 33-6272/2010 от 16.07.2010

Судья B.C. Чугайнов Дело № 33-6272/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего А.В. Железчиковой

судей Т.А. Истоминой, А.Л. Фирсова

при секретаре О.В. Нечаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.07.2010 года в г. Кудымкаре кассационную жалобу заявителя СИ. Четиной на решение Кудымкарского городского суда от 24.06.2010 года по делу по жалобе С.И. Четиной на отказ в совершении нотариальных действий, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Галкиной Е.Н., действующей в интересах Четиной С.И., о признании неправомерными действий нотариуса Кудымкарского нотариального округа и возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом - отказать.

Заслушав доклад судьи А.В. Железчиковой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СИ. Четина обратилась в суд с жалобой на отказ в совершении нотариальных действий нотариусом Кудымкарского нотариального округа Ж.. Требования мотивированы тем, что после смерти отца Ч. 26.05.2009 года открылось наследство - жилой дом по ул. *******, после обращения 02.06.2010 года к нотариусу для оформления прав на наследство по закону ей было отказано в связи с тем, что выдача свидетельства о праве на наследство отягощена иностранным элементом. Полагает, что отказ носит незаконный характер. Жилой дом по ул. ******* принадлежал бабушке заявителя- Ч., умершей дата, которая завещала дом сыновьям - Четину В.М. и Ч. (отцу заявителя). Ч. в 1999 году обращался к нотариусу за свидетельством о праве на наследство, но его не получил, хотя фактически принял наследство, т.к. остался проживать в доме. Второй наследник - В.М. Четин к нотариусу не обращался и в права наследования не вступил, для восстановления срока принятия наследства не обращался, срок исковой давности давно истек, а потому наследником дома является дочь Ч. - заявитель по делу СИ. Четина. Просит обязать выдать свидетельство о праве на наследство по закону в соответствии с положениями ст. 1142, 1153 ГК РФ.

В судебное заседание СИ. Четина не явилась, ее представители Е.Н. Галкина и В.Е. Козлова заявленные требования поддержали.

Нотариус Кудымкарского нотариального округа Е.В. Жукова в судебное заседание не явилась.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе СИ. Четина просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что судом неверно истолкована ст. 1115 ГК РФ, т.к. поскольку если неизвестно последнее место жительства матери, а наследственное имущество находится на территории РФ, то территория РФ будет являться местом открытия наследства. После смерти матери в 1991 году у второго наследника имелось достаточно времени для оформления наследственных прав, а потому отложение нотариальных действий или отказ в их совершении незаконны.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителей СИ. Четиной - Е.Н. Галкиной и В.Е. Козловой, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции обоснованным.

Ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Порядок оформления нотариусом свидетельств о праве на наследство регламентирован Основами законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 года.

Ст. 71 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 года предусмотрено, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Ст. 73 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 года предусмотрено, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Из материалов дела следует, что Ч. 18.08.1989 года завещала принадлежащий ей дом по ул. *******, сыновьям И.М. Четину и В.М. Четину. Наследодатель Ч. проживала в последнее время на территории республики *******, умерла дата там же. Один из наследников В.М. Четин также проживает на территории республики *******, второй наследник Ч. умер дата не оформив права на наследственное имущество. Наследником первой очереди по закону после смерти Ч. является его дочь СИ. Четина.

02.06.2010 года нотариусом Кудымкарского нотариального округа Ж. было отложена выдача свидетельства о праве на наследство по закону после смерти И.М. Четина в связи с тем, что после смерти Ч. В.М. Четин мог оформить право на наследство в Казахстане, приняв наследство по месту жительства матери. Для выяснения данных обстоятельств нотариусу необходимо выявить последнее место жительства Ч. и уточнить, вступил ли в наследство В.М. Четин.

СИ. Четина, оспаривая действия нотариуса, отложившего нотариальные действия, указывает на то, что ее отец И.М. Четин фактически наследство после смерти матери принял, а второй наследник В.М. Четин наследственные права не оформил.

Судебная коллегия полагает, что действия нотариуса в данной ситуации носили законный характер.

Несмотря на то, что положения ст. 1115 ГК РФ указывают на то, что местом открытия наследства лица, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, является место нахождения наследственного имущества на территории Российской Федерации, без выяснения вопроса о составе наследства, принятии наследственного имущества вторым наследником В.М. Четиным, выдача свидетельства о праве на наследство в целом только СИ. Четиной, будет преждевременной.

Ч. в последнее время постоянно проживала на территории республики *******, могла на день своей смерти обладать как движимым, так и недвижимым имуществом. После ее смерти второй наследник В.М. Четин мог также фактически принять часть наследства или подать заявление нотариусу в ******* о принятии наследства, находящегося на территории *******, что означает принятие

всего наследства, в т.ч. находящегося и на территории Российской Федерации. Также он мог получить свидетельство о праве на наследство, в т.ч. и находящееся на территории РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, право собственности на наследственное имущество после смерти Ч. в органах БТИ, а затем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было, что также является препятствием к выдаче свидетельства о праве на наследство СИ. Четиной.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований СИ, Четиной носят законный характер. Нотариус в силу положения ст. 71 и 73 Основ законодательства РФ о нотариате обязан выяснить состав наследственного имущества и вопрос о принятии его наследниками. Законом не ограничен срок выдачи свидетельства о праве на наследство, юридическое значение имеет лишь принятие наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя, а потому ссылка СИ. Четиной на то, что В.М. Четин имел возможность оформить свои наследственные права в течение 19 лет после смерти матери, является несостоятельной.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда от 24.06.2010 года по делу по жалобе С.И. Четиной на отказ в совершении нотариальных действий- оставить без изменения.

Председательствующий Судьи: