Решение по делу № 2-4554/2015 от 28.05.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи В.А.Кобызева,

при секретаре И.В.Марчевском.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КРЕДИТ ЛАЙН" к Леонтьеву Ю. Н. о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРЕДИТ ЛАЙН» обратилось в суд с иском к Леонтьеву Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что по условиям заключенного в офертно-акцептной форме договора о предоставлении займов с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» предоставило ответчику денежные средства с уплатой процентов за пользование займом – 3,5% в месяц, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет, в настоящее время задолженность составила 153337,50 рублей по основному долгу и по начисленным процентам, 26100,00 рублей – по неустойке.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика издержки связанные с рассмотрением дела.

Леонтьев Ю.Н. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция с копией искового заявления и повестки возвращены за истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика от своего права на получение судебных извещений в учреждении почтовой связи. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Общеправовым принципом является недопущение действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по вышеуказанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. По смыслу данной нормы лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими процессуальными правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика по адресу, по которому он постоянно зарегистрирован как по месту жительства и которые им были указаны для связи при вступлении в договорные отношения с истцом, в связи с чем, учитывая, что риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, направленной по указанному адресу, лежат на ответчике, действия суда по рассмотрению дела в отсутствие ответчика согласуются с требованиями ч.ч.1, 3 ст. 113 ГПК РФ, и не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что истец является микрофинансовой организацией, что подтверждается свидетельством о внесении в государственный реестр микрофинансовых организаций № от /дата/.

Согласно материалам дела /дата/ между Истцом и Ответчиком заключен договор о предоставлении займов с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» №. Договор заключен в офертно-акцептной форме путем размещения заявки-оферте в электронной форме на сайте в сети Интернет (www.paylate.ru) выраженным в электронной форме согласием ответчика на получение займа на предложенных истцом условиях договора займа и правил.

Заключение договора в такой форме не противоречит ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ.

Судом также установлено, что в заявке-оферте ответчик самостоятельно указал сумму займа, выбрал срок погашения задолженности в виде графика, наименование товара, на которого должна быть направлена сумма займа. Кроме этого, в заявке-оферте к договору установлены ежемесячные проценты за пользование займом в размере 3,5 %, а также график погашения Суммы займа и процентов. Пунктом 6.1. договора займа установлено что в случае нарушения срока возврата Суммы займа (микрозаи?ма) и начисленных процентов за его пользование, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,9 % в день от общей суммы займа (микрозайма) и процентов за пользование, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 20 % от суммы предоставленного займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, так как письменное предложение ответчика заключить договор, выраженное в заявке-оферте принято истцом в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий по выполнению указанных в заявке-оферте ответчика условий договора займа (перечисление суммы займа на счет торговой организации по поручению ответчика в счет исполнения истцом обязательств по договору займа).

В соответствии с пунктом 1.1. договора займа заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленном договором и правилами предоставления займов. Согласно пункту 1.2. договора займа проценты на сумму займа (микрозаи?ма) устанавливаются в размере, предусмотренном графиком платежей и подлежат выплате заемщиком согласно такому графику. График платежей отражается в заявке-оферте и в личном кабинете заемщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обстоятельства заключения договора займа и ненадлежащего исполнения заемщиком возникших из договора обязательств подтверждаются представленными суду доказательствами.

Факт заключения договора в офертно-акцептной форме подтверждается составленным нотариусом протоколом осмотра доказательств от /дата/, а также платежным поручением № от /дата/.

Согласно расчету задолженность составила 153337,50 рублей по основному долгу и по начисленным процентам, 26100,00 рублей – по неустойке.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным.

Начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения заемщиком своих обязательств, в связи с чем правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При распределении судебных расходов в части уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с проведением осмотра доказательств и составление протокола осмотра доказательств, в размере 3100 рублей подтверждается протоколом осмотра доказательств и справкой нотариуса.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 17000 рублей, подтверждены имеющимися в материалах дела договором об оказании юридических услуг и платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПКРФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества сограниченной ответственностью "КРЕДИТ ЛАЙН" – удовлетворить.

Взыскать с Леонтьева Ю.Н. в пользу ООО «КРЕДИТ ЛАЙН» задолженность по договору займа в размере 179437 рублей 50 копеек, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 20100 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4789 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Кобызев

Химкинский городской суд <адрес> <адрес>Б,<адрес>, <адрес>, 141402 тел.:(495)573-67-38; факс:(498)691-35-16 himki.mo@sudrf.ru					Леонтьеву Ю.Н. <адрес>
		№	2-4554/2015
На №		от
В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ направляю Вам копию заочного решения Химкинского городского суда <адрес> от /дата/ по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КРЕДИТ ЛАЙН" к Леонтьеву Ю. Н. о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору. Судья Кобызев В.А.