Решение по делу № 2-5583/2014 от 13.10.2014

Дело № 2-5583/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014г. г. Красноярск         

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Куцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского Банка к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского Банка обратился в суд с иском к ООО «ФИО5», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом ответчику ООО «ФИО6» был выдан кредит в размере 3000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 19,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком, между ФИО1 и Сбербанком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства № №. Обязательства заемщика по кредитному договору на данный момент не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 696 574,84 рублей, из них: основной долг - 1 518 905,54 руб., проценты за пользование кредитом - 116 620,36 руб., неустойка - 61 048,94 руб. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 696 574,84 рублей, госпошлину в сумме 16 682,87 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчики ФИО1, представитель ООО «ФИО7» в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом. Учитывая, что ответчики, в нарушение своих процессуальных обязанностей об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении дела не просили, возражений относительно исковых требований не представили, суд, с согласия представителя истца и с учётом требований ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 361 ГК РФ указывает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ООО «ФИО8» заключен кредитный договор №№, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей под 19,5%, на срок по ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно условий кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, на заемщика возложена обязанность уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО1 и Сбербанком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства № №, согласно которого, поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед банком за исполнение кредитного договора (п.п. 1,2 договора ).

Из представленных истцом доказательств следует, что долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. у ООО «ФИО9» перед Банком составляет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) 1 696 574,84 рублей, из них: основной долг - 1 518 905,54 руб., проценты за пользование кредитом - 116 620,36 руб., неустойка - 61 048,94 руб., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору (п. 3.5. общих условий).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по указанным кредитным договорам со стороны ответчика ООО «ФИО10» суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ООО «ФИО11», ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 696 574,84 руб., в том числе: основной долг - 1 518 905,54 руб., проценты за пользование кредитом - 116 620,36 руб., неустойка - 61 048,94 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16 682,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского Банка удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО12», ФИО1 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 696 574,84 рублей, в том числе: основной долг - 1 518 905,54 руб., проценты за пользование кредитом - 116 620,36 руб., неустойку - 61 048,94 руб., а также возврат госпошлины в сумме 16 682,87 руб., а всего взыскать 1 713 257 (один миллион семьсот тринадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий:             Т.А. Вербицкая