Решение по делу № 1-73/2016 от 29.04.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Саган-Нур 08 июня 2016 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тараевой И.А., единолично, при секретаре Будатаровой И.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мухоршибирского района РБ Батуевой Д.Д., подсудимого Жамбалова Ч.В., защитника - адвоката Овчинникова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Жамбалова Ч. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Жамбалов Ч.В. обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Жамбалов Ч.В., находясь в квартале № выдела № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, из корыстных побуждений решил совершить незаконную рубку жизнеспособных деревьев породы сосна в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества Мухоршибирского лесничества, находящегося в <данные изъяты> километрах в северном направлении от у. <адрес> Республики Бурятия, для дальнейшего использования в личных целях незаконно срубленных деревьев и извлечения для себя материальной выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой прямой преступный умысел, находясь в квартале № выдела № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут Жамбалов Ч.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда окружающей природной среде и причинения реального ущерба лесному фонду, путем незаконной рубки деревьев до степени прекращения их роста, и желая этого, не имея выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства разрешения, в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Постановления Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан» незаконно, используя бензопилу марки <данные изъяты> путем спиливания, незаконно срубил <данные изъяты> сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна диаметром на высоте <данные изъяты> метра: <данные изъяты> см - <данные изъяты> штука объемом <данные изъяты> кубических метров; <данные изъяты> см - <данные изъяты> штук объемом <данные изъяты> кубических метров; <данные изъяты> см - <данные изъяты> штук объемом <данные изъяты> кубических метров; <данные изъяты> см - <данные изъяты> штуки, объемом <данные изъяты> кубических метров; общим объемом <данные изъяты> кубических метров, относящихся к категории эксплуатационных лесов, причинив тем самым государственному лесному фонду ущерб, исчисленный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненным лесам вследствие нарушения лесного законодательства» на общую сумму <данные изъяты> рублей, что согласно примечанию к ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Жамбаловым Ч.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Жамбалов подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией его действий согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник Овчинников В.И. ходатайство подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО1 в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Батуева Д.Д. также не возражала против постановления приговора в особом порядке, полагала, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, квалификация действиям подсудимого дана верно.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Жамбаловым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия Жамбалова подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Жамбалов совершил преступление в сфере экологии, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, проживает с женой и дочерью, не трудоустроен, на учете в РНД и РПНД не состоит, характеризуется <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> характеристики УУП и по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ. При этом назначение дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным с учетом материального положения подсудимого (не имеющего постоянного источника дохода, не трудоустроенного, имеющего на иждивении ребенка), который не занимает какие-либо должности и не занимается каким-либо видом деятельности. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вопрос о вещественных доказательствах решить следующим образом: бензопилу марки <данные изъяты> находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, следует уничтожить, трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на территории ОМВД России по <адрес>, следует возвратить законному владельцу Жамбалову Ч.В.; деревья породы сосна сортиментом по <данные изъяты> метра в количестве <данные изъяты> штук, хранящиеся в ООО <данные изъяты> следует конфисковать в доход государства.

Кроме того, адвокат Овчинников В.И. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществлял защиту прав и интересов подсудимого по настоящему уголовному делу в течение одного рабочего дней: ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ оплату труда адвоката на сумму <данные изъяты> рублей следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Овчинникова Н.В. и Овчинникова В.И. за осуществление защиты прав и интересов Жамбалова Ч.В. по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании на сумму <данные изъяты> рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жамбалова Ч. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 6 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Жамбалова Ч.В. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию - один раз в два месяца и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Жамбалова - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу марки <данные изъяты> находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить, трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на территории ОМВД России по <адрес> - возвратить законному владельцу Жамбалову Ч.В.; деревья породы сосна сортиментом по <данные изъяты> метра в количестве <данные изъяты> штук, хранящиеся в ООО <данные изъяты> - конфисковать в доход государства.

Жамбалова Ч.В. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции иметь защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья __________ И.А. Тараева