Решение по делу № 2-120/2017 ~ М-114/2017 от 03.08.2017

Дело №

Р Е Ш Е НИ Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Ульяново 26 сентября 2017 года.

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Жмыховой В.Д.

при секретаре Полугодиной Г.А.

с участием истца по первоначальному иску( ответчика по встречному иску) Стригуновой С.А., представителя истца по первоначальному иску ( ответчика по встречному иску) ФИО5, представителя ответчика по первоначальному иску( истца по встречному иску) ФИО6, представителя третьего лица филиала ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области ФИО7,

рассмотрев в с открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Стригуновой С.А. к Воробьеву В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком:, демонтаже некапитальных строений на указанном участке, переносе металлического ограждения на границу разделяющую земельные участки № и определенную межевыми знаками, взыскании судебных издержек,

встречного искового заявления Воробьева В.В. к Стригуновой С.А. о признании реестровой ошибкой, внесенные ЕГР недвижимости сведений в описании местоположении земельного участка с кадастровым номером № исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №

У С Т А Н О В И Л:

03.08. 2017 года Стригунова С.А. обратилась в Козельский районный суд с иском к Воробьеву В.В. о восстановлении границ земельного участка, уточнив его в судебном заседании, просила устранить препятствование в пользовании земельным участком с кадастровым номером:№, демонтировать и убрать с принадлежащего ей земельного участка, принадлежащие ответчику объекты некапитальные строительства, перенести металлическое ограждение на границу, разделяющую земельные участки № и определенную межевыми знаками. В иске указала, что она на основании договора купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО10 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 10442 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ориентир м.з.1030, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес> находится примерно в 39 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГР недвижимости. С ее земельным участком граничит земельный участок ответчика с кадастровым номером 40:№, площадью 4691 кв.м., границы земельного участка которого, не определены в соответствие с действующим законодательством. После приобретения земельного участка и установления межевых знаков, она установила, что хозяйственные постройки в виде 9 сараев и часть металлического ограждения оказались на ее участке. В связи с чем, хозяйственные постройки ответчика мешают ей использовать земельный участок по назначению. В досудебном порядке она пыталась урегулировать спор с Воробьевым В.В., однако, это не принесло желаемых результатов. В связи с изложенным просит устранить препятствия в пользовании земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьев В.В. обратился со встречным иском, уточнив его в судебном заседании, в котором указал, что его участок площадью 4691 кв.м. был предоставлен ему в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. В 2005 году были определены границы данного земельного участка по адресу <адрес>, участок поставлен на кадастровый учет и ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был зарегистрирован в ЕГРП. Свободно и открыто он пользуется данным участком более 15 лет. При межевании земельного участка ответчика, кадастровым инженером была допущена кадастровая ошибка, в связи с чем ее земельный участок налагается на его земельный участок, и, поскольку, произошло наложение границ земельного участка с кадастровым № земельный участок с кадастровым номером №, просит признать реестровой ошибкой, внесенные в ЕГР недвижимости сведения в описании местоположении земельного участка с кадастровым номером №, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №, установить границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 4691 кв.м.

В судебном заседании Стригунова С.А. иск поддержала по основаниям в нем изложенным.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО5, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что Стригунова С.А. в июле 2017 года приобрела земельный участок у ФИО10 Межевой план данного земельного участка был изготовлен еще прежним владельцем. Позже Стригунова С.А. обнаружила, что часть приобретенного ею земельного участка находится в пользовании ответчика. Она написала ему претензию с просьбой освободить участок, на что он не отреагировал, после этого она вызвала кадастрового инженера для установления межевых знаков ее земельного участка. Оказалось, что происходит наложение границ двух участка ее и Воробьева, однако, у Воробьева отсутствует межевой план, он не согласовывал свои границы с владельцами смежных земельных участков, его границы были определены условно, в связи с этим, их требования законны и обоснованы, а встречный иск просит отклонить.

Ответчик( истец по встречному иску) Воробьев В.В., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ( истца по встречному иску) ФИО6 в судебном заседании иск Стригуновой С.А. не признал, встречный уточненный иск поддержал по основаниям в нем изложенным, суду пояснил, что Воробьев В.В. получил в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства еще в 1999 году, в 2005 году поставил его на кадастровый учет. Границы данного земельного участка были определены условно, но, на момент постановки его на кадастровый учет и регистрации, это соответствовало требованиям законодательства. Он владел участком открыто и добросовестно более 15 лет, возвел строения для нужд своей деятельности. Стригунова приобрела земельный участок в 2017 году, межевание его проводилось уже в новой системе координат и кадастровый инженер обязан был проверить, не имеется ли наложение границ земельных участков. Признают, что имеется наложение границ двух земельных участков, но, поскольку, их участок был ранее поставлен на кадастровый учет, то, требования Стригуновой С.А. незаконны.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ФИО7 в судебном заседании разрешение исков оставил на усмотрения суду. Суду пояснил, что земельный участок Воробьева В.В. поставлен на кадастровый учет в 2005 году, границы участка были определены условно в соответствие с их описанием. Сведений о том, что его земельный участок имеет наложения на смежные участки, в Кадастровой палате не имеется. Земельный участок Стригуновой С.А. был замежован позже, уже в новой системе координат. Сравнив два кадастровых дела по земельному участку с кадастровым № и земельному участку с кадастровым номером №, может сделать такое заключение: земельный участок Стригуновой С.А. имеет наложение на земельный участок Воробьева В.В. В связи с чем, сведения об описании границ земельного участка Стригуновой С.А. подлежат исключению из Государственного кадастра недвижимости в части наложения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований администрация МР « Ульяновский район», ФИО10, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, просило дело рассмотреть без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО10 ООО « Драга- Росс», ООО « Дромедар- Агра», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в частности, самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 60 указанного Кодекса регламентировано, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Действия, нарушающие права граждан на землю, могут быть пресечены согласно подпункту 4 пункта 2 той же статьи путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Это право в силу статьи 305 того же Кодекса принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно договору купли- продажи земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ истец Стригунова С.А. купила у ФИО10 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу относительно ориентира, расположенного за пределами участка: ориентир село. Участок находится примерно в 39 метрах от ориентира, по направлению на юго- запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ориентир м.з 1030 ( т.1л.д.15-17).Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передал Стригуновой С.А. земельный участок с кадастровым номером №(л.д. 14).

Согласно выписке из ЕГР недвижимости земельный участок с кадастровым номером номером40:21:050601:72, площадью 10442 +/- 894 кв.м., разрешенное использование земли сельхозназначения, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. (т.1л.д.7-12).

Согласно межевому плану земельного участка кадастровым номером 40:21:050528:12, площадью 10442 +/- 894 кв.м., разрешенное использование земли сельхозназначения, расположенного по адресу относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Ориентир <адрес>, участок находится примерно в 39 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира : <адрес>. С. Ульяново, ориентир м.з.1030. Участок на момент межевания принадлежал ООО « Драмедар- Агра», (т.1л.д. 31-89).

Согласно акту сдачи межевых знаков на наблюдение и сохранность кадастровый инженер сдал на сохранность и наблюдение Стригуновой С.А. межевые знаки земельного участка с кадастровым номером №. На плане границ земельного участка спорный участок имеет наложение на смежный земельный участок(т.1л.д.129).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрирован земельный участок с кадастровым № общей площадью 4691 кв.м., расположенный по адресу <адрес>(т.1л.д.94).

Согласно выписке их государственного земельного кадастра, земельный участок с кадастровым номером 40:21:050528:12, принадлежащий Воробьеву В.В. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, земли поселений, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства(т.1 л.д.95-97).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости о сведениях о характеристиках объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4691+/- 24 кв.м. расположен по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>. Весь участок земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Статус записи об объектах недвижимости « актуальный, ранее учтенный». Правообладатель ( собственник) земельного участка Воробьев В.В. В указанной выписке имеется описание местоположения границ земельного участка по точкам. Наложений на другие участки отсутствует( т.4 л.д.32-41).

Согласно свидетельства о праве собственности на землю и выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, полученной из администрации МР « <адрес>», площадь земельного участка по адресу <адрес>, предоставленная Воробьеву В.В. в собственность равна 10000 кв.м. ( т.4 л.д.15-18).

Согласно кадастрового дела объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2005 году(т.1л.д. 163-175).

В обоснование заявленных требований представитель истца по первоначальному иску ссылался на представленные истцом документы, пояснил, что земельный участок с кадастровым номером №, имеет границы, установленные в новой системе координат, тогда как земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет по условным границам, в связи с чем, требования закона нарушены им. Кроме того, ФИО2, согласно свидетельству о праве на землю предоставлен земельный участок 10000 кв.м., а на кадастровый учет он поставил только 4691 кв.м., у него имеется другой земельный участок, с другим кадастровым номером, на котором расположен дом, из чего, по его мнению следует, что Воробьевым нарушена процедура постановки земельного участка на кадастровый учет.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца по первоначальному иску. Как установлено в судебном заседании, земельный участок, принадлежащий Стригуновой С.А. был образован из земельного участка с кадастровым номером №, который состоял из 158 земельных участков. Кадастровые работы были проведены именно по земельному участку № После установления межевых знаков на границах земельного участка Сригуновой С.А., было установлено наложение на земельный участок, принадлежащий Воробьеву В.В. Вместе с тем, земельный участок Воробьева В.В. поставлен на кадастровый учет в 2005 году, участок используется по назначению для ведения личного подсобного хозяйства, строения, которые находятся на его участке, возведены давно, что не отрицает и сторона истца по первоначальному иску. В связи с чем, требования Стригуновой С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении убрать хозяйственные постройки и перенести ограждение на границу участков подлежат отклонению.

Довод стороны истца по первоначальному иску, о том, что Воробьеву был предоставлен земельный участок равный 1 га, а на кадастровый учет он поставил только 4691 кв.м., а также что у него имеется еще один земельный участок по тому же адресу с другим кадастровым номером, что, по его мнению, является нарушением, суд отвергает, поскольку иск заявлен именно по земельному участку с кадастровым номером №.

В связи с чем, требования Стригуновой С.А. подлежат отклонению в полном объеме.

Встречные требования Воробьева В.В. о признании кадастровой ошибки при описании границ земельного участка Стригуновой С.А. в части наложения на земельный участок Вробьева В.В., исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения земельного участка Стригуновой С.А. подлежат удовлетворению, поскольку, судом установлено, что ответчиком( истцом по встречному иску) Воробьевым В.В. были выполнены кадастровые работы по установлению границ, принадлежащего ему земельного участка, в соответствие с действующим на тот период законодательством ( 2005 год).

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу положений части 9 статьи 38 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Сторона истца по встречному иску не оспаривает факт наложения границ спорных земельных участков, что подтверждает и представитель Федеральной кадастровой палаты по Калужской области, а также исследованное в судебном заседании заключение кадастрового инженера.

Для исправления кадастровой ошибки необходимо исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером 40:21:050601:72, отраженные в ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 40:21:050528:12.

Вместе с тем, заявляя требование об установлении границ, принадлежащего ему земельного участка, Воробьев В.В. злоупотребляет своим правом.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании его земельный участок стоит на кадастровом учете, границы его установлены, о чем неоднократно заявлял его представитель в судебном заседании, в связи с чем, требования в этой части подлежат отклонению.

Иных доказательств стороны не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Стригуновой <данные изъяты> в иске к Воробьеву <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Встречный иск Воробьева <данные изъяты> к Стригуновой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать кадастровой ошибкой, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ориентир м.з.1030, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес> находится примерно в 39 м. от ориентира по направлению на юго-запад, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ориентир м.з.1030, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес> находится примерно в 39 м. от ориентира по направлению на юго-запад, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части иска Воробьеву В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий