Решение по делу № 2-118/2016 (2-1462/2015;) от 21.12.2015

Дело № 2-118/2016 г. РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: представителя Прокуратуры Республики Коми старшего помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Петровой С.С., действующей на основании доверенности, представителя соответчика ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми Распутиной А.А., действующей на основании доверенности,

с уведомлением: истца Неглюй В.А., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2016 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по иску Неглюй В. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Неглюй В.А. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <Адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 декабря 2015 года в качестве соответчика привлечено ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 января 2016 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Прокуратура Республики Коми.

В судебном заседании истец Неглюй В.А. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом. Между тем, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствии истца Неглюй В.А.

Из представленного суду дополнения к исковому заявлению следует что, Неглюй В.А. свои исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен надлежаще.

Представитель соответчика ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми Распутина А.А. в судебном заседании доводы и основания, изложенные в письменных возражениях поддержала, просила исковые требования Неглюй В.А. оставить без удовлетворения.

Заслушав представителя соответчика ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми Распутину А.А., старшего помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Петрову С.С., полагавшей исковые требования удовлетворить частично, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Поводом для обращения с иском Неглюй В.А. в суд, послужило Постановление Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 июня 2014 года, которым за Неглюй В.А. признано право на реабилитацию в связи с оправданием по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 28 февраля 2008 года.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага являются особым объектом гражданских правоотношений, как личное неимущественное право, которое представляет собой право гражданина на свободу определять свое поведение в индивидуальной жизнедеятельности по своему усмотрению, что исключает какое-либо вмешательство других лиц.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 28 февраля 2014 года, Неглюй В.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Мера пресечения в виде ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, на основании ч. 5 ст. 27 УК РФ с учетом времени содержания Неглюй В.А. под стражей в период с <Дата> по <Дата>; по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ Неглюй В.А. оправдан.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, Неглюй В.А. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В ходе судебного следствия уголовное преследование в отношении Неглюй В.А, по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено по нереабилитирующему основанию за примирением сторон; действия Неглюй В.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ судом переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ по которой он осужден, по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ Неглюй В.А. оправдан.

Установленные по данному делу обстоятельства, дают суду основания для удовлетворения иска.

Истцом Неглюй В.А. представлены доказательства причинения ему морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 февраля 2006 года N 19-О.

Доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации о недоказанности причинения истцу морального вреда суд не может принять во внимание.

Поскольку, причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния) - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежит.

Соответственно, при принятии решения судом учитываются конкретные обстоятельства причинения истцу Неглюй В.А. морального вреда, незаконность его привлечения к уголовной ответственности по указанному эпизоду, период уголовного преследования, избранную меру пресечения в виде содержания под стражей, факт частичного характера реабилитации истца, степень его нравственных страданий, индивидуальные особенности его личности, принципы разумности и справедливости.

С учетом того, что истец подвергался уголовному преследованию, находился под бременем ответственности, в том числе за преступление, которое он не совершал, а вина истца установлена в совершении одного состава преступления, поэтому, суд соглашается с доводами истца Негюй В.А. о том, что он претерпел физические и нравственные страдания.

В этой связи является несостоятельным довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда ввиду недоказанности нравственных страданий истца.

Признавая заНеглюй В.А. право на возмещение компенсации морального вреда, суд находит, что его размер значительно завышен и не отвечает требованиям разумности, справедливости и обстоятельствам дела.

Суд также учитывает, что мера пресечения Неглюй В.А. в виде заключения под стражу избиралась в связи с обвинением его в совершении тяжкого преступления, за которое он с учетом переквалификации осужден. Категория преступления, по которому Неглюй В.А. оправдан, является менее тяжкой в сравнении с которой ему избиралась мера пресечения.

В целях обеспечения реальности исполнения решения суда и его справедливости, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», а также с учетом того, чтобы подобная компенсация не вела к неосновательному обогащению, суд считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере ... рублей, взыскав указанную сумму в пользу истца Неглюй В.А.

В силу положений ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При решении вопроса о порядке взыскания компенсации морального вреда необходимо учитывать, что Бюджетным кодексом РФ регулируются отношения между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней (ст. 1 БК РФ). Из ст. 152 БК РФ следует, что физические лица не являются участниками бюджетного процесса.

Постановлением Правительства РФ №329 от 30.06.2004 г. утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство Финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом РФ, осуществляющим, в том числе координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства.

Из вышеизложенного следует, что Министерство финансов Российской Федерации Коми является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

В связи с тем, что деятельность сотрудников органов внутренних дел, в том числе ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, финансируется из федерального бюджета, суд считает правильным взыскать компенсацию морального вреда с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Неглюй В.А. в размере ... рублей.

Поскольку Министерство финансов Российской Федерации как государственный орган в силу п.п. 19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 56, 98, 103, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Неглюй В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Неглюй В. А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

...

... судья - А.Ю. Лисиенко

...

...