Решение по делу № 33-782/2013 от 12.04.2013

Судья Чикризова Н.Б.                        дело № 33-782

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             7 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Путиловой О.Н. и Иванова А.В.,

при секретаре Пузыревой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Марий Эл на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 января 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Петрова П.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл за счет казны Российской Федерации в пользу Петрова П.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров П.А. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Марий Эл о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что истец приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 июня 2012 года осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. ... ст. ..., ч. ... ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). Этим же приговором суда Петров П.А. оправдан в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ, за отсутствием в деяниях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию. Незаконное уголовное преследование причинило истцу нравственные и физические страдания, которые он оценивает в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Марий Эл просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального права, поскольку требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Петров П.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомил. В связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Марий Эл Учаевой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> в отношении Петрова П.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ.

<дата> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрова П.А. отменена.

Постановлением старшего следователя следственного отдела ... от <дата> в отношении Петрова П.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... и ч.... ст. ... УК РФ.

<дата> Петров П.А. привлечен в качестве обвиняемого по ч. ... ст. ..., ч. ... ст. ..., ч. ... ст. ... УК РФ, и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<дата> уголовное дело по обвинению Перова П.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. ... ст. ..., ч. ... ст. ..., ч. ... ст. ... УК РФ, передано в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 7 декабря 2011 года по уголовному делу № ... в связи с нарушением Петровым П.А. избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и объявлен его розыск.

<дата> Петров П.А. задержан сотрудниками ОУР МО МВД России «...» в ... час. ... мин. совместно с сотрудниками Управления Федеральной службы ....

В соответствии с постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 мая 2012 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петрова П.А. оставлена без изменения, установлен срок содержания под стражей до <дата>.

Приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 июня 2012 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл, Петров П.А. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. ... ст. ... УК РФ, ч. ... ст. ... УК РФ, и ему назначение наказание ... лет лишения свободы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что уголовное преследование по ч. ... ст. ... УК РФ, осуществленное в отношении истца, было незаконным, в связи с чем последний имеет право на реабилитацию, включающую в себя компенсацию морального вреда за счет казны Российской Федерации. От имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании компенсации морального вреда с Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл, мотивированное тем, что территориальные органы управления федерального казначейства участвуют в судах по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации в качестве постоянных представителей Министерства финансов Российской Федерации, что делает их положение сходным с положением ответчика, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Исходя из приведенным норм права, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации, поскольку моральный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как видно из материалов дела, исковые требования были предъявлены к Управлению Федерального казначейства по Республике Марий Эл. Министерство финансов Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика не привлекалось, требование о взыскании вреда за счет казны не заявлялось. При этом Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл является самостоятельным юридическим лицом и участвовало при рассмотрении дела от своего имени, а не в порядке представления интересов Министерства финансов Российской Федерации.

В связи с чем, нельзя признать правильным вывод суда о том, что Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Марий Эл в рассматриваемом случае является надлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Марий Эл, поскольку оно является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 января 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Петрова П.А. к Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Марий Эл о компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий                         О.В. Волкова

Судьи                                     О.Н. Путилова

А.В. Иванов