Решение по делу № 2-277/2017 (2-4656/2016;) от 16.12.2016

Дело №2–277/2017 <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2017года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Репиной Д.А.,

с участием истца Крыленко С.И., представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Жилищный комплекс» Казаковой О.С. по доверенности от 09.01.2017года

рассмотрел исковые требования Крыленко С. И. к ООО «Управляющая компания «Жилищный комплекс» о защите чести, достоинства, деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

Крыленко С.И. обратился с исковыми требованиями о признании сведений о его жалобах на собственников квартиры №..., распространенные представителем ООО «Управляющая компания «Жилищный комплекс» 14 декабря 2016года, в устной форме, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; об обязательстве ООО «Управляющая компания «Жилищный комплекс» сделать опровержение путем оглашения в устной форме опровержения на ближайшем общем собрании собственников помещений МКД по адресу: <АДРЕС>.; о взыскании с ООО «Управляющая компания «Жилищный комплекс» компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 180000рублей.

В обоснование исковых требований Крыленко С.И. указал, что 14 декабря 2016года ему стало известно о том, что представителем ООО «Управляющая компания «Жилищный комплекс» соучредителем и коммерческим директором фио 14.12.2016года распространены следующие сведения: «В офис приходил молодой мальчик из квартиры №... и жаловался на вас, в том числе на то, что вы храните колеса на чердаке, и на каком вообще основании имеете ключ на чердак». Сведения оглашены устно собственнику квартиры №...- фио1 в офисе управляющей организации по адресу: <АДРЕС>.

Полагает, что распространенные ответчиком сведения порочат его честь и достоинство, поскольку данные сведения не соответствуют действительности. Данные сведения распространены с целью давления на него, чтобы он прекратил добиваться от управляющей компании добросовестного оказания услуг по содержанию и текущему ремонту дома и с целью настроя собственников квартир против истца.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно: сильное переживание и приступ бронхиальной астмы, в результате которых истец лишился возможности выполнить работу по профессиональной деятельности до конца в поставленный срок. Приступы бронхиальной астмы не проявлялись с 2011года, находясь в состоянии ремиссии.

Размер компенсации морального вреда оценивает в 180000рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивал, указав, что 14.12.2016года ему стало известно о том, что директор управляющей компании распространила сведения, о том, что приходил молодой мальчик и жаловался на собственника квартиры №... о том, что та хранит колеса на чердаке дома.

Считает данные сведения порочащими, не соответствующими действительности. После распространения сведений о том, что он, якобы, жалуется, с ним перестали здороваться соседи.

Полагает, что порочащий характер сведений заключается в том, что директор управляющей компании сообщила о неэтичном поступке с его стороны - жалобе на соседей. В результате этого у собственников может складываться о нем нехорошее мнение. Пострадала его репутация, доброе имя.

Представитель ответчика- ООО «Управляющая компания «Жилищный комплекс» исковые требования не признал, указав, что истец неоднократно приходил в офис управляющей компании и запрашивал интересующие его документы. Истец также подавал различные жалобы в Инспекцию государственного жилищного надзора, в отдел полиции. При обращении в офис управляющей компании истец сообщил директору о колесах, которые хранит на чердаке многоквартирного дома один из собственников.

При беседе с собственником квартиры №... директор управляющей компании сообщила о такой жалобе истца.

Полагает, что высказывание директора было направлено на защиту прав собственников, высказано руководителем в пределах его полномочий и с целью устранения нарушений, на которые жаловался истец. Спорное высказывание никоим образом не может порочить честь, достоинство и деловую репутацию истца. При обращении к жителю квартиры №... персональные данные истца не раскрывались.

Полагает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между высказыванием руководителя управляющей компании и ухудшением состояния здоровья.

Суд, изучив доводы сторон, представленные документы, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд полагает, что истцом не доказан факт распространения ответчиком в отношении него сведений порочащего характера.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Требования истца о признании несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство сведений «в офис приходил молодой мальчик из квартиры №... и жаловался на вас, в том числе на то, что вы храните колеса на чердаке, и на каком вообще основании имеете ключ на чердак», не подлежат удовлетворению, поскольку являются оценочными суждениями, выражением субъективного мнения и взглядов Крыленко С.И. на высказывание одного из представителей ответчика относительно реализации прав и свобод истца как собственника помещения в многоквартирном доме.

По мнению суда не являются порочащими сведениями сведения об обращении Крыленко С.И. с жалобой на одного из собственников помещений многоквартирного дома, поскольку такие сведения, не содержат утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной или общественной жизни, недобросовестности при осуществлении профессиональной деятельности, нарушении с его стороны норм этики. Истец при реализации своих прав, как собственник помещения в многоквартирном доме, вправе обращаться в любой орган, либо к любому уполномоченному лицу с жалобами на нарушение его прав, в том числе и со стороны иных собственников данного многоквартирного дома. Довод Крыленко С.И. о том, что после высказывания директора управляющей организации наступили последствия в виде негативного настроя иных собственников, не имеет для рассмотрения данного спора юридического значения, поскольку оценка реакции иных лиц, данная истцом, является субъективной.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Крыленко С. И. в удовлетворении исковых требований к ООО «Управляющая компания «Жилищный комплекс» о защите чести, достоинства; о признании сведений о жалобах на собственников квартиры №..., распространенные 14.12.2016года представителем ответчика в устной форме, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; об обязательстве опровергнуть распространенные сведения, о взыскании компенсации морального вреда 180000рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2017года

<.....>

<.....>