Решение по делу № 1-399/2010 от 23.07.2010

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 06 октября 2010 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимого ,

защитника – адвоката Нестеренко Т.А., представившей удостоверение № и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дудкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

-, <данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У с т а н о в и л:

совершил мошенничество, то естьхищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, , находясь в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана подошел к находившемуся там же ФИО1, и, реализуя свой преступный умысел, попросил у ФИО1 передать принадлежащий последнему мобильный телефон <данные изъяты>, для того, что бы произвести телефонный звонок, пообещав вернуть его сразу же после звонка, при этом заведомо знал, что не выполнит своё обещание. ФИО1, введенный в заблуждение пояснениями , передал последнему сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим. карта оператора «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, , находясь между <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к находившемуся там же ФИО2 и потребовал от последнего передачи ему- имеющихся при потерпевшем денежных средств. ФИО2 ответил отказом на его- противоправные требования. После этого , реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, высказал в адрес ФИО2 угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, после чего вновь потребовал передать ему- денежные средства и показать кошелек, имеющийся при потерпевшем. ФИО2, опасаясь высказанных в его адрес угроз, достал имеющийся при нем кошелек и раскрыв, показал осмотрев кошелек, открыто, на виду у потерпевшего, похитил из него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, , находясь на территории строящейся школы, расположенной по адресу: МО, <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, подошел к находившемуся там же несовершеннолетнему ФИО3 и потребовал от последнего передать имеющийся при потерпевшем мобильный телефон. ФИО3 ответил отказом на его- противоправные требования. После этого , реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, схватил рукой ФИО3 за одежду и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, отвел в сторону, где с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению стал удерживать ФИО3 за руку, а затем нанес один удар кулаком в область груди ФИО3, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего , реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, выхватил из рук ФИО3 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим. карта оператора «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и флеш-карта на <данные изъяты> мгб. стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО4 на общую сумму <данные изъяты> рублей с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый , в предъявленном ему обвинении по ст. ст. 159 ч. 2, 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ свою вину признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Нестеренко Т.А., адвокат Нестеренко Т.А. дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Сульженко А.В., не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевшего ФИО1, потерпевшего ФИО2, потерпевшей, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 - ФИО4 имеются заявления, в котором они указывают, что не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, а наказание за преступления, в совершении которых обвиняется , предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. ст. 159 ч. 2, 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как подсудимый совершил мошенничество, то естьхищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого , смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяния, предусмотренные ст.ст. 159 ч. 2, 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести.

Как смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной, нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого , суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть назначено ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ст.ст. 159 ч. 2, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд, учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого , который <данные изъяты> <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы и по ст. 161 ч. 2 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не находит.

Оснований для применения к правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

-по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания , с учетом нахождения его под стражей, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: