Решение по делу № 2-1356/2017 ~ М-220/2017 от 13.01.2017

Дело № 2-1356/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года                         город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи                 Ю.С. Рубель,

при секретаре                             М.В. Зориной,

с участием представителя Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» по доверенности                                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в интересах истца ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕМОРИАЛ» о защите прав потребителей,

установил:

ПОО «Главпотребконтроль» обратилось с иском к ООО «МЕМОРИАЛ» о защите прав потребителей в интересах ФИО1, в обоснование иска указав, что ФИО1 заключила с ООО «МЕМОРИАЛ» договор на оказание ритуальных услуг по изготовлению и установке памятника и внесла стоимость услуг в сумме <...> рублей. Срок оказания услуги письменно согласован не был, исполнитель в устной форме пообещал исполнить договор до дата. Однако ни в срок не позднее трех недель со дня оплаты заказа, ни позднее, услуги оказаны не были, в связи с чем, ФИО1 обратилась к ответчику с письменной претензией от дата, потребовав в срок не позднее дата оказать услуги по договору. В назначенный потребителем срок услуги оказаны также не были, в связи с чем дата истец обратилась к ответчику с новой претензией, потребовав возвратить уплаченные по квитанции денежные средства. В предусмотренный Законом о защите прав потребителей срок заявление истца рассмотрено не было, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор № от дата; взыскать с ООО «МЕМОРИАЛ» стоимость услуг по квитанции-договору № – <...> рублей; законную неустойку по ставке 3% от стоимости не оказанных услуг <...> руб. х 0,03 = <...> рублей за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости услуг начиная с дата и по день вынесения судом решения, но не более стоимости данной услуги. На день составления искового заявления сумма неустойки равна <...> руб. х <...> дней = <...> рублей. Взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; взыскать 50% штрафа в пользу ФИО1, 50% штрафа в пользу ПОО «Главпотребконтроль».

В судебном заседании представитель ПОО «Главпотребконтроль» в интересах ФИО1 поддержал требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела уведомлена, просила рассмотреть дело в её отсутствие по причине отдаленности проживания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд в связи с истекшим сроком хранения и неявкой адресата, суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленную в его адрес корреспонденцию не может говорить о нарушении его прав. С учетом мнения ПОО «Главпотребконтроль» в интересах потребителя ФИО1 дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя ПОО «Главпотребконтроль», исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, дата между ФИО1 и ООО «МЕМОРИАЛ» был заключен договор № на услуги изготовления и ремонта надгробных сооружений, общая стоимость услуг ответчика по которому составила <...> рублей. Истица при приеме заказа оплатила полную стоимость услуги в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией № от дата.

Таким образом, общая сумма, уплаченная ФИО1 по договору, составила <...> рублей.

Срок исполнения обязательств ответчика в договоре не определен.

Как пояснил представитель ПОО «Главпотребконтроль», срок исполнения ответчиком обязательств по договору № от дата согласован сторонами в устной форме и был определен до дата.

Ответчик своих обязательств по договору в установленный потребителем срок не исполнил, в связи с чем дата ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, потребовав в срок не позднее дата исполнить свои обязательства по договору.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком в срок до дата истец дата обратилась в его адрес с претензией о возврате уплаченных денежных средств.

Данное требование ответчиком не исполнено, обязательства по договору также не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из п.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Поскольку ответчик не воспользовался своим правом представлять свои возражения относительно предъявленных требований, суд полагает, что факт просрочки изготовления предварительно оплаченного товара нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора № об оказании ритуальных услуг по изготовлению и установке надгробного памятника от дата и о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы аванса по договору № в размере <...> рублей.

Факт просрочки исполнения работ по договору ответчиком нашел свое подтверждение, на основании чего в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

Таким образом, удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд взыскивает её за период с дата по день вынесения судом решения, то есть по дата, что составляет <...> день, исходя из расчета <...> руб. х 3% х <...> день = <...> руб. Однако, учитывая ограничение, установленное п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, а также то, что сумма неустойки превысила цену, уплаченную истцом по договору №, в данном случае в качестве неустойки взысканию подлежит денежная сумма в размере <...> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» связывает причинение морального вреда с нарушением имущественных прав потребителя. Ответчик не удовлетворил требования истца о возврате стоимости работ, тем самым нарушил права истца.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, в размере <...> рублей. В остальной части данное требование не подлежит удовлетворению.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу ФИО1 и ПОО «Главпотребконтроль» в равных долях подлежит взысканию штраф в размере <...> руб., по <...> руб. в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в интересах истца ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕМОРИАЛ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № об оказании ритуальных услуг по изготовлению и установке надгробного памятника от дата, заключенный между ФИО1 и ООО «МЕМОРИАЛ».

Взыскать с ООО «МЕМОРИАЛ» в пользу ФИО1 сумму аванса по договору № в размере <...> рублей, неустойку в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей.

Взыскать с ООО «МЕМОРИАЛ» в пользу ПОО «Главпотребконтроль» штраф в размере <...> рублей.

Взыскать с ООО «МЕМОРИАЛ» в муниципальный бюджет г. Владивостока государственную пошлину в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление было подано, - со дня вступления в законную силу определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья                      п\п                 Ю.С. Рубель

Копия верна:

Судья

Секретарь