Решение по делу № 4А-13/2015 от 05.03.2015

№ 4а-13/2015

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2015 года                               г. Магадан

Заместитель председателя Магаданского областного суда Мирошникова С.В., рассмотрев жалобу должностного лица - временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Хасынский» капитана милиции П., на решение судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 24 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.,

У С Т А Н О В И Л А :        

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Тенькинского района Магаданской области от 24 октября 2014 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 24 декабря 2014 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Тенькинского района Магаданской области от 24 октября 2014 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В поступившей в Магаданский областной суд 5 марта 2015 года жалобе должностного лица, направившего дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, поставлен вопрос об отмене решения судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 24 декабря 2014 года как незаконного.

В обоснование жалобы должностное лицо указывает на доказанность материалами дела об административном правонарушении обстоятельств совершения А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, необоснованность отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Тенькинского района Магаданской области от 24 октября 2014 года и прекращения производства по основаниям пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Кроме того, обращает внимание на указание в описательной части обжалуемого решения на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ, которая А. в соответствии с материалами дела не вменялась.

Также ссылается на получение копии решения судьи по истечении трехдневного срока, установленного статьей 30.8 КоАП РФ, сотрудником полиции, не относящимся к ОМВД по Тенькинскому району.

Определением и.о. заместителя председателя Магаданского областного суда от 10 марта 2015 года материалы дела об административном правонарушении в отношении А. истребованы у мирового судьи судебного участка № 10 Тенькинского района Магаданской области, поступили в Магаданский областной суд 17 марта 2015 года.

Проверкой материалов дела об административном правонарушении, рассмотрением доводов, изложенных в жалобе, оснований для отмены вынесенного по делу решения не установлено.

В соответствии счастью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение данного требования представляет собой оконченное административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2014 года в отношении А. уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в связи с тем, что он 12 августа 2014 года в 21 час 10 минут в районе дома <адрес> управлял автомобилем «<.......>» государственный регистрационный знак <.......>, при наличии признаков опьянения отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Указанный протокол об административном правонарушении был направлен на рассмотрение и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Тенькинского района Магаданской области.

По результатам рассмотрения дела постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Тенькинского района Магаданской области от 24 октября 2014 года А. признан виновным по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 24 декабря 2014 года, вынесенным по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Тенькинского района Магаданской области от 24 октября 2014 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Прекращая производство по данному делу, судья районного суда руководствовался положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и.о. мирового судьи о наличии в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В настоящее время обжалуемое решение судьи вступило в законную силу, производство по делу завершено.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении А. производства по делу об административном правонарушении, имели место 12 августа 2014 года. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 12 ноября 2014 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Недопустимость ухудшения положения такого лица корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Отмена судебного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении повлечет ухудшение положения А.

На основании изложенного доводы жалобы должностного лица административного органа о несогласии с решением судьи районного суда, с указанием на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, не могут учитываться при пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по данному делу.

Существенных нарушений процессуального закона, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, по делу допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А :

решение судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 24 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А., оставить без изменения, жалобу должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Магаданского областного суда          С.В. Мирошникова