Решение по делу № 2-5312/2015 от 25.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 г.                                г.Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Жумабаевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ковеневой Л. В. к ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, снижении неустойки, взыскании комиссии, страховой премии, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ковенева Л.В. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ПАО «Национальный банк «ТРАСТ», требуя признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (п. 1.6. раздела «Информация о Кредите» Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, раздел «Информация о Клиенте» Графика Платежей, Приложение №2, Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконными действия ответчика, а именно в части включения пункта в кредитный договор связанный с выбором подсудности; признать незаконными действия ответчика, а именно в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; снизить размер начисленной (или завышенной) неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать с ответчика пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика пользу истца начисленные и удержанные штрафы в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за недобровольное исполнение требований в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указано, что между Ковеневой Л.В. и ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет (№) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Так, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 1.6. раздела «Информация о Кредите» заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды процентная ставка годовых составляет <данные изъяты>%, однако согласно разделу «Информация о Клиенте» Графика Платежей полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>%. Содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". Стоит отметить, что правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) (далее - ПСК) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008 г. №2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание №2008-У). Данный нормативный акт возложил на банки обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных. Кроме того, в Указании №2008-У содержится формула для расчета величины ПСК, выраженной в процентах годовых, т.е. полная стоимость кредита это его реальная процентная ставка. Согласно п. 7. Указания ЦБР №2008-У - «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика». Однако, при обращении в Банк, истцу не была предоставлена данная информация, что, явно противоречит п. 7. Указаниям ЦБР №2008-У. Таким образом, императивные требования Закона N 395-1 обязывают Банк информировать заемщика - физическое лицо об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения. Досрочное погашение кредита заемщиком, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств и, соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой Банк обязан информировать заемщика. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. Согласно п. 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В Приложении №2 указано: «Комиссия за зачисление кредитных средств на Счет Клиента-<данные изъяты> % от суммы зачисленного на Счет Кредита (минимум <данные изъяты> рублей, максимум <данные изъяты> рублей)». Согласно выписке по лицевому счету была удержана комиссия в размере <данные изъяты> рублей, полагаю что, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно ст. 1102-1103, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное приобретение. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Истец считает, что денежные средства списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, просит суд о возврате удержанной неустойки. Согласно выписки по лицевому счету была удержана неустойка в виде штрафа за пропуск очередного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Исходя из условий договора, ответчик обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Согласно выписки по лицевому счету была удержана страховая премия в размере <данные изъяты> рублей, полагаю что, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с Приложением № - «Все комиссии, платы, штрафы, а также проценты, начисленные на текущую задолженность клиента, подлежат оплате клиентом и списываются в безакцептном порядке со счета при наличии свободного остатка денежных средств и в порядке очередности, установленной Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ «ТРАСТ» (ОАО). Налоги, сборы, пошлины, комиссии банков-корреспондентов и др. непредвиденные расходы, при наличии таковых, взимаются дополнительно по фактической стоимости. Вместе с тем, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом». Кроме того, кредитор не вправе уступить свои права по договору лицу, не являющемуся кредитной организацией. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в <данные изъяты>, а по делам, подсудным мировому судье, у мирового судьи <данные изъяты>. Вместе с тем, положения пункта 2 статьи 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, включение пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности Банком в одностороннем порядке является незаконным. В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" изложена правовая позиция относительно одностороннего изменения кредитной организацией порядка определения процентов по кредитному договору, который заключен с заемщиком-гражданином. Запрет названного изменения, установленный в ч. 4 ст. 29 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", не исключает такого изменения указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается. Условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки ущемляет права потребителей. Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя. В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей. В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу присуждается <данные изъяты> % наложенного на ответчика штраф. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги). Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В судебное заседание стороны, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом представитель ответчика ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» Капралова И.Р. представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении исковых требований Ковеневой Л.В. в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, заключение Управления Роспотребнадзора по Иркутской области, согласно которому требования Ковеневой Л.В. подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами сделки согласованы все существенные условия договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1).

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ч. 2).

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ковенева Л.В. обратилась в ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» (после переименования – ПАО «Национальный банк «ТРАСТ») с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок пользования кредитом <данные изъяты> месяцев с уплатой процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% годовых.

Заявление – документ, подписываемый клиентом и передаваемый в Банк, содержащий предложение (оферту) клиента к Банку заключить договор. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банком Заявления (оферты) являются действия Банка по открытию Клиенту Счета.

Согласно содержанию заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ковенева Л.В. ознакомлена и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые понимает и с которыми полностью согласна: в настоящем Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; в Условиях участия в Программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка; в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта; в Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды; в Тарифах по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте; в Тарифах по Программам добровольного коллективного страхования заемщиков Банка; в Графике платежей.

Также ответчик понимает, что акцептом оферты клиента о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета. Дата открытия кредитором счета является датой заключения договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании заявления ответчика Банком Ковеневой Л.В. был открыт банковский счет №, на который была перечислена сумма кредита.

Таким образом, с момента выполнения кредитором условий заявления клиента – по открытию счета клиента, кредитный договор считается заключенным. При этом, заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; Условия участия в Программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка; Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта; Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды; Тарифы по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте; Тарифы по Программам добровольного коллективного страхования заемщиков Банка; График платежей, являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ковеневой Л.В. и Банком.

Оценивая правовую природу заключенного между сторонами договора, суд учитывает, что в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Данный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора об открытии банковского счёта, договора об открытии спецкартсчёта и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора и содержит все существенные условия договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора.

Все существенные условия договора, определенные в п. 1 статьи 432 ГК РФ, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшей в заключение сделки на указанных условиях, что соответствует положениям статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Вопреки доводам истицы, до Ковеневой Л.В. при заключении договора была доведена полная стоимость кредита, которая согласно Графику платежей, составляет <данные изъяты>%, полная сумма, подлежащая выплате клиентом – <данные изъяты> руб., в расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга – <данные изъяты> руб., проценты по кредиту – <данные изъяты> руб., комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента – <данные изъяты> руб., комиссия за расчетное обслуживание – <данные изъяты> руб.

Таким образом, информация о полной стоимости кредита была доведена до истца до заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не усматривает нарушения Банком Указаний ЦБР от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», на которое ссылается истица в обоснование своих требований.

При этом, из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графика платежей, усматривается, что за зачисление кредитных средств на счет заемщик должен уплатить единовременную комиссию в размере <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что условие о взимании комиссии за зачисление денежных средств на счет, которое ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» включил в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ является, с учетом п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ущемляющим права потребителя.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы закона, выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В то же время, из п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон №395-1) следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В рассматриваемом случае плата за зачисление денежных средств на счет была возложена на потребителя услуги - заемщика.

Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента, то есть, по сути, за выдачу кредита, является неправомерным.

Законодательством о защите прав потребителей, Законом №395-1 «О банках и банковской деятельности», другими нормативными актами не предусмотрена уплата комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента.

Согласно п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Действия банка по взиманию комиссии (платы) за зачисление денежных средств применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, взимание платы (комиссии) в данном случае неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрен.

Включение суммы комиссии в сумму кредита ведет к увеличению стоимости кредита и дополнительным расходам заемщика, связанным с уплатой процентов на удержанную сумму комиссии.

Таким образом, предусмотренные в кредитном договоре условия о том, что банк взимает с заемщика комиссию за зачисление средств, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены.

Учитывая изложенное, условие кредитного договора о взимании комиссии за зачисление денежных средств на счет не соответствует действующему законодательству и ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным, так как зачисление денежных средств на счет клиента определено условиями кредитного договора и направлено на исполнение обязанности банка по предоставлению суммы кредита, в связи с чем не является услугой, предоставленной заемщику. Зачисление денежных средств на счет клиента является обязанностью банка, выдавшего заемщику кредит.

Факт уплаты Ковеневой Л.В. единовременно суммы в размере <данные изъяты> руб. в качестве комиссии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривался ответчиком в ходе судебного заседания.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, на основании положения п.п.1 ст.1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следствием нарушения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» у Банка появилось неосновательное обогащение в виде полученной суммы комиссии, которое, в силу ст. 1102 ГК РФ, подлежит взысканию в пользу истца.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До ДД.ММ.ГГГГ при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами применялась ставка рефинансирования ЦБ РФ – <данные изъяты>%.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по сибирскому федеральному округу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. * <данные изъяты> дня * <данные изъяты>% / 360 = <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> руб. * <данные изъяты> дней * <данные изъяты>% / 360 = <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> руб. * <данные изъяты> дней * <данные изъяты>% / 360 = <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> руб. * <данные изъяты> дня * <данные изъяты>% / 360 = <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> руб. * <данные изъяты> дней * <данные изъяты>% / 360 = <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> руб. * <данные изъяты> дней * <данные изъяты>% / 360 = <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> руб. * <данные изъяты> дня * <данные изъяты>% / 360 = <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> руб. * <данные изъяты> дня * <данные изъяты>% / 360 = <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ковеневой Л.В. о взыскании с ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Проанализировав указанную норму права, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу Ковеневой Л.В. поскольку доказательств направления претензии в адрес ответчика о возвращении уплаченной комиссии в материалы дела Ковеневой Л.В. не представлено.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истице.

Представленная в материалы дела копия реестра почтовых отправлений из <адрес> со штампом почтового оператора от ДД.ММ.ГГГГ не является в силу ст. 60 ГПК РФ допустимым доказательством по делу.

В силу ч. 5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с п. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству истице была разъяснена необходимость предоставления в материалы дела подлинников документов, что Ковеневой Л.В. сделано не было.

Рассматривая требования истца о признании незаконными условий о подключении к программе страхования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.4 заявления, Ковенева Л.В. просит ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы в том числе договора организации страхования клиента (в случае его участия в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, либо в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья от потери работы по кредитам на неотложные нужды, и/или в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт, содержащий поручение на взимание платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в Программе коллективного страхования держателей карт, согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка, заключенному со страховой компанией, указанной в п.п. 3.3/3.4.1 раздела «Информация об участии клиента в программах коллективного страхования» (в случае участия в данной Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или Программе коллективного страхования держателей карт является добровольным и Банк не препятствует заключению договора страхования между заемщиком и любой страховой компанией по усмотрению заемщика.

В случае согласия заемщика на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды заемщик просил включить плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумму кредита.

В п. 3.3 / 3.4.1 раздела "Информация об участии Клиента в программах коллективного страхования/информация об иных услугах" в качестве страховой компании указано ЗАО СК «АВИВА».

В подп. 3 абз. 2 п. 1.4 условий кредитного договора указано, что перечисление суммы кредита производится Банком за вычетом суммы платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, которая содержит в своем составе возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.

Согласно положений подп. 4 абз. 2 п. 1.4 кредитного договора, в случае согласия клиента на участие в Программе коллективного страхования, Банк осуществляет безакцептное списание со счета Заемщика платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета <данные изъяты>% за каждый месяц страхования от суммы Кредита, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере <данные изъяты>% от суммы выданного Кредита за каждый месяц страхования.

При заключении кредитного договора - страхование осуществляется на весь период кредитования, страховая премия и комиссия за участие в программе коллективного страхования уплачивается сразу за весь период кредитования единовременным платежом.

Все вышеперечисленные условия предоставления услуги по подключению к Программе коллективного страхования указаны в бланке Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, каждый лист которого был подписан истцом Ковеневой Л.В. лично, что свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора Ковенева Л.В. была ознакомлена с данными условиями.

В договоре отсутствуют указания о том, что Ковенева Л.В. выразила несогласие по поводу ее подключения к Программе коллективного страхования, либо несогласие по поводу страховой компании ЗАО СК «АВИВА» и желании заключить договор страхования с другой страховой компанией по выбору истца.

Напротив, в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды истцом отмечены в соответствующих графах положения о том, что он согласен быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, и не согласен быть застрахованным по Программам добровольного коллективного страхования жизни и здоровья от потери работы по кредитам на неотложные нужды, добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт.

Кроме того, в тексте Заявления отсутствуют требования Банка об обязательном подключении клиента к программе страхования при заключении кредита, а, наоборот, имеются неоднократные ссылки на то, что подключение к программе страхования осуществляется только с согласия клиента.

Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ истица также подтвердила получение на руки одного экземпляра заявления, Графика платежей, Тарифов, Условий, памятки застрахованного лица, в которых содержатся условия страхования в рамках выбранного Ковеневой Л.В. пакета услуг по страхованию.

Также, в материалах дела имеется копия Декларации, из содержания которой усматривается, что Ковенева Л.В. дает согласие быть застрахованной по Договору коллективного страхования, заключенному между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и ЗАО СК «АВИВА», о чем свидетельствует собственноручная подпись истца.

В декларации застрахованного на подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО НБ "ТРАСТ" по кредитам на неотложные нужды имеется графа о согласии заемщика быть застрахованным по указанной программе страховой защиты, о том, что он не имеет ограничений, препятствующих включению в данную программу страхования и что назначает банк выгодоприобретателем по данному договору страхования.

Следовательно, услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.

С учетом выраженного намерения истца принять участие в Программе страхования, истице была оказана указанная услуга, и с ее счета была списана сумма комиссии за подключение к Программе страхования, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ответчика, запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг.

При заключении кредитного договора Ковеневой Л.В. ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре, в том числе о возможности заключения смешанного кредитного договора, включающем оказание услуги по подключению к программе страхования.

Информация о размере платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, включающей возмещение / компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиком Банка по программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок кредита, в том числе комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования, в том числе НДС, была доведена до сведения истицы при заключении кредитного договора. Размер и порядок расчета комиссии банка за подключение к услуге страхования определяется кредитной организацией самостоятельно и может быть установлен в процентном отношении к сумме кредита либо в фиксированном абсолютном выражении либо иным способом. В п. 1.4 заявления о предоставлении кредита указано, в каком процентном отношении от суммы выданного кредита осуществляется плата за участие в программе страхования и комиссия банка, что не противоречит Закону "О защите прав потребителей».

Требования о взыскании с банка уплаченной суммы страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от основного заявленного искового требования о признании недействительными условия кредитного договора о подключении к программе страхования, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Согласно Тарифам НБ "Траст" (ОАО) за пропуск очередных платежей предусмотрен штраф за пропуск очередного платежа, допущенного: впервые – <данные изъяты> руб., 2-й раз подряд – <данные изъяты> руб., 3-й раз подряд – <данные изъяты> руб.

Указанное условие по своей правовой природе является неустойкой, уплачиваемой заемщиком Банку за нарушение обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, и в части установленного Банком размера ответчиком в установленном законом порядке не обжаловалось, не было признано недействительным.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для возврата уплаченного Ковеневой Л.В. штрафа, и начисления на него процентов за пользование чужими денежными средствами.

В исковом заявлении истица указывает на нарушение ответчиком ее прав потребителя включением в кредитный договор условия о праве Банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании ст. 1 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г N 395-1 (в ред. от 29.06.2012) "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим ФЗ.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этих для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, требований о признании условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления права Банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, истицей не заявлено, доказательств тому, что Банк переуступил права кредитора по кредитному договору, заключенному с Ковеневой Л.В., лицу или лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в материалы дела не представлено.

Суд также не усматривает оснований для признания недействительным условия кредитного договора, изложенного в п.п. 2.5 заявления на предоставление кредита, согласно которому Банк вправе списывать в безакцептном порядке со счета заемщика, номер которого указан в п. 1.15 раздела «Информация о кредите», денежные средства в погашение задолженности по договору при увеличении суммы кредита (если задолженность по ранее предоставленному кредиту еще не погашена клиентом) или при предоставлении нового кредита (если сумма задолженности по ранее предоставленному кредиту уже погашена клиентом), а также условия, изложенного в п. 5.2, 5.3.3, 9.19 Правил, согласно которому кредитор вправе списывать в безакцептном порядке денежные средства в погашение задолженности (основного долга, неустойки, комиссии) по кредиту, поскольку между сторонами достигнуто соглашение о безакцептном списании денежных средств со счета заемщика, что не противоречит положениям ст. 854 ГК РФ и требованиям подпункта 4 пункта 3.1 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. Банком России 31.08.1998 N 54-П). Подписав заявление на предоставление кредита, истица самостоятельно предоставила право банку списывать без ее дополнительных распоряжений денежные средства с ее счетов.

Как усматривается из материалов дела, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в <данные изъяты>, а по делам, подсудным мировому судье, - у мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Иски о защите прав потребителей по выбору истца могут быть предъявлены в суд по месту нахождения кредитора (филиала кредитора) по месту жительства или пребывания клиента, а также по месту заключения или исполнения договора.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Пунктом 2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) предусмотрено, что судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В то же время, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Этот же принцип заложен в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

При заключении кредитного договора, истица с условием об изменении территориальной подсудности по искам Банка не возражала, с указанным условием согласилась, доказательств обратному суду не представлено.

Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрено право заемщика обратиться с требованиями о защите прав потребителя в соответствии с правилами альтернативной подсудности, которые предусмотрены ст. 29 ГПК РФ.

В материалы дела также не представлено доказательств тому, что Банком была в одностороннем порядке изменена процентная ставка по кредиту.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ссылаясь на незаконность условий кредитного договора в данной части, требований о признании условия о праве кредитора на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, Ковенева Л.В. не заявляет, а суд, в силу ст. 196 ГПК РФ, рассматривает дело по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права, лицо, требующее расторжения действующего договора или внесение изменений в него, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истица не представила доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения заключенного между Ковеневой Л.В. и Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковеневой Л. В. - удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет.

Взыскать с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Ковеневой Л. В.    начисленную и удержанную комиссию в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Ковеневой Л.В. о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскании удержанной неустойки, страховой премии, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере, расторжении кредитного договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                                   М.Л. Безъязыкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>