Решение по делу № 2-1994/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-1994/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 год г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Новожиловой К.А.,

с участием представителя истца по доверенности Громовой Г.Ф., представителя ответчика по доверенности Шарона А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГРОМОВ С.Н. к Индивидуальному предпринимателю ГРИКО П.М. о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Громов С.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Грико П.М. (далее по тексту решения ИП Грико П.М.) о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что 01.04.2014г. истец заключил трудовой договор с ИП Грико П.М. и был принят на работу в должности <данные изъяты> на неопределенный срок. 03.06.2015г. по причине неудовлетворительного технического состояния автомобиля, а также узнав о том, что автомобиль выставлен ответчиком на продажу, истцу было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию. 04.06.2015г. дозвониться до ответчика истец не смог, поэтому 05.06.2015г. решил приехать в офис ответчика. При встрече ответчик предложил написать заявление об увольнении и датировать его 01.06.2015г. Истец возражать не стал, написал заявление об увольнении и поставил на нем дату 01.06.2015г. Платежные документы на получение заработной платы под расчет были напечатаны дважды одного содержания с датами 01.06.2015г. и 05.06.2015г., при этом секретарь- бухгалтер пообещала ликвидировать платежные документы от 01.06.2015г. Приказа об увольнении от 01.06.2015г. истец не видел и не подписывал. На предложение оформить выдачу трудовой книжки задним числом истец отказался, на что ответчик, не выдав денег под расчет и трудовой книжки, потребовал покинуть офис. После обращения истца 08.06.2015г. в трудовую инспекцию, в офисе ответчика истцу были выданы денежные средства в сумме 1500 руб. за период с 01.06.2015г. по 08.06.2015г., при этом приказ об увольнении ответчиком подписан не был, трудовая книжка выдана не была по причине отсутствия в ней подписи руководителя. Кроме того деньги за май 2015 г. сотрудники ответчика истцу не выдали, заявив, что деньги получены им ранее. 16.06.2015г. после обращения в трудовую инспекцию трудовая книжка истцу была ответчиком выдана. При расчете истцом не была получена заработная плата за работу в выходные и праздничные дни. Всего по расчетам истца он должен был получить за май 2015 г. и другие дни за истекший период 2015 г. за минусом подоходного налога 39316 рублей. Из-за умышленной со стороны ответчика затяжки оформления расчета и получения трудовой книжки истец не смог своевременно трудоустроиться на другую работу. Тем самым ответчик нарушил требования ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации. В результате незаконных действий ответчика истец испытал моральный вред в виде унижения, потери душевного равновесия, нервных затрат, который истец оценивает в сумме 20000 рублей. Считает, что ответчик нарушил требования ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее по тексту решения Трудового кодекса РФ), не выплатив истцу, как в день увольнения, так и в последующий период всех причитающихся сумм, в связи с чем, он должен нести ответственность в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 140, 142,153,236,237 Трудового кодекса РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 39316 рублей, полагаемые ему при расчете, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, а также судебные издержки, связанные с расходами по уплате денежных средств за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности Громова Г.Ф. (л.д. 5 том 1) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ИП Грико П.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Шарон А.А. (л.д. 51 том 1) в судебном заседании иск не признал, представил в суд возражения на исковые требования (л.д. 52-56 том 1, л.д. 3-8 том 2), суть которых сводится к следующему. Ответчиком предприняты исчерпывающие меры по вручению трудовой книжки истцу, задержка в ее получении произошла по вине самого истца, отказавшегося ждать ее оформления в офисе ответчика, в связи с чем был составлен Акт об отказе в получении трудовой книжки и направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. Переработки истцом документально не подтверждены. Ранее с требованиями о выплате заработной платы за переработку истец к ответчику не обращался. Кроме того просит суд применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни за период с апреля 2014г. по 10.04. 2015 г. (л.д. 106-107 том 1). Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не указано, какое неимущественное право его нарушено, и какой нормой закона предусмотрена возможность удовлетворения требований компенсации морального вреда. Судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств их несения.

Суд, заслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в период с 01.04.2014г. по 08.06.2015г. Громов С.Н. работал у ИП Грико П.М. в должности <данные изъяты> (л.д. 9-10 том 1).

Как следует из трудового договора № 1 от 01.04.2014г. Громов С.Н. был принят на работу в должности <данные изъяты> на неопределенный срок с должностным окладом 6000 руб. (л.д. 22-23 том 1).

08.06.2015г. истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 08.06.2015 (л.д. 94 том 1)

Приказом от 08.06.2015г. № 1 истец был уволен с должности водителя на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), о чем в трудовой книжке сделана соответствующая запись (л.д. 93, 9-10 том 1).

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Как следует из текста документа, с приказом об увольнении истец был ознакомлен 08.06.2015г.(л.д. 93 том 1).

В тоже время из пояснений представителя истца, а также показаний свидетелей Е. и У. следует, что заявление об увольнении была подано истцом 08.06.2015г., в этот же день был подготовлен Приказ об увольнении. На момент ознакомления истца с приказом об увольнении подписи руководителя в приказе не было (л.д. 250-251 том 1).

Согласно п. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно п. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В день увольнения, то есть 08.06.2015 года, ответчиком трудовая книжка истцу выдана не была.

Из пояснений представителя истца и показаний свидетелей Е., У., Н. следует, что выдать Громову С.Н. трудовую книжку в день увольнения 08.06.2015г. не представилось возможным по причине отсутствия в ней подписи руководителя, на предложение подождать руководителя истец ответил отказом и покинул офис ответчика.

08.06.2015г. сотрудниками ответчика был составлен Акт об отказе в получении трудовой книжки (л.д. 57 том 1), а также направлено Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой в офис ответчика (л.д. 58-59, 60,61,62 том 1).

Учитывая, что день увольнения является рабочим днем, суд полагает обоснованными доводы ответчика о обязанности истца дождаться оформления трудовой книжки до истечения рабочего дня.

Судом установлено и подтверждается пояснениями сторон, что трудовая книжка была получена истцом 16.06.2015 года.

Таким образом, нарушений ст. 84.1 Трудового кодекса РФ со стороны работодателя судом не усматривается.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статья 127 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заработная плата истца в соответствии с условиями заключенного трудового договора составляла 6000 рублей в месяц и подлежала выплате два раза в месяц в виде аванса 50% от оклада и заработной платы в размере окончательного расчета за истекший месяц (с учетом фактического отработанного времени). Выплата заработной платы за истекший месяц ( окончательный расчет) производится не позднее 4-го числа следующего месяца, выплата аванса за текущий месяц – не позднее 20-го числа текущего месяца.

Как следует из материалов дела заработная плата в период работы у ответчика была выплачена истцу в полном объеме в соответствии с условиями договора, в том числе и за май 2014 г., что подтверждается расходными кассовыми ордерами, содержащими подпись истца (л.д. 62-91 том 1).

Кроме того 01.06.2015г. истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 19 календарных дней в сумме 3384,82 руб. Факт получения истцом указанных денежных средств подтверждается подписью в расходном кассовом ордере № 11 от 01.06.2015г. (л.д. 63, 92 оборот том 1).

08.06.2015г. истцу были выданы денежные средства под расчет, а именно заработная плата за июнь 2015 г. в сумме 1499 руб. 55 коп., что истцом не отрицается (л.д. 95).

Разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за работу, выполненную сверхурочно, в выходные и праздничные дни за период с апреля 2014 г. по май 2015г. суд учитывает следующее.

В соответствии с Трудовым договором истцу установлен нормированный 8 (восьми) часовой рабочий день, 40 ( сорока) часовая рабочая неделя, рабочее время с 8:00 до 17:00 с перерывом на обед с 12:00 до 13:00.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сверхурочной работой согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно статье 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 152 Трудового кодекса РФ установлено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о выплате задолженности по заработной плате за период, предшествующий 10 апреля 2015 года.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Поскольку о неначислении и невыплате оплаты за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни истцу было известно своевременно, поскольку выплата заработной платы производилась своевременно по окончании каждого расчетного периода, однако с иском о взыскании задолженности он обратился лишь 10.07.2015 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд о взыскании оплаты за сверхурочные работы и работу в выходные и праздничные дни за период до 10.04.2015 года.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске работником по уважительным причинам срока за разрешением индивидуального трудового спора, он может быть восстановлен судом.

Согласно абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доводы представителя истца о том, что истец ожидал выплаты ответчиком премии по итогам работы, так называемой 13-ой зарплаты, в связи с чем не обращался с иском в суд, не могут быть расценены судом в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности.

Исходя из пояснений представителя истца, согласно которым с момента начала работы у ИП Грико, ею велся журнал по учету рабочего времени супруга, истец имел объективную возможность обратиться в суд с требованиями о начислении заработной платы за сверхурочную работы и работу в праздничные и нерабочие дни.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочные работы и работу в выходные и праздничные дни за период с 10.04.2015г. по 31.05.2015г. суд учитывает следующее.

Доказательства, подтверждающие выполнение работы истцом сверхурочно в указанный период времени, в материалы дела не представлены. Напротив, из товарно-транспортных накладных следует, что установленный Трудовым договором режим рабочего времени в период трудоустройства истца у ответчика соблюдался (л.д. 141-246 том 1).

Разрешая требования истца о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни суд исходит из следующего.

В материалы дела по запросу суда представлена выписка из базы 1-С Автовесовая ООО «Хромцовский карьер» (л.д. 37-43), которые подтверждают факт привлечения истца к работе в выходные дни: 11 и 25 апреля и 04 мая 2015 года (л.д. 37-43 том 1).

Поскольку истец в течение дня неоднократно совершал выезды на карьер, достоверно определить точное количество времени работы в выходной день с учетом перевозки груза не представляется возможным, суд полагает правомерным произвести взыскание с ответчика оплату за полный 8 –ми часовой рабочий день.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате в выходные дни согласно следующего расчета:

- за 11 и 25 апреля 2015 года: 6000 руб. /175 (рабочие часы при 40 часовой рабочей недели в апреле) х 8 часов х 2 х 2 дня = 1097,14 руб.

- за 04 мая 2015 года : 6000 руб. /143 (рабочие часы при 40 часовой рабочей недели в мае) х 8 часов х 2 х 1 день = 671,32 руб.

Итого: 1097,14 руб. +671,32 руб. = 1768,46 руб.

Поскольку указанная сумма задолженности за работу в выходные дни не была учтена при начислении компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск согласно следующего расчета, выполненного на основании ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса РФ: 6000 руб. х 12 месяцев + 1768,46 руб. / 12 месяцев / 29,3 х 19 дней ( неиспользованный отпуск за период работы с 01.04.2014 г. по 08.06.2015г.) = 3986,20 руб.

При этом суд исходит из того, что истцом был использован отпуск в количестве 14 дней в период с 15.05.2015г. по 28.05.2015г., что подтверждается Приказом о предоставлении отпуска №2 от 13.05.2015г., графиком отпусков, табелем рабочего времени, расходным кассовым ордером о получении отпускных в сумме 2493,89 руб. (л.д. 65 том 1, л.д. 9,10,11, 12 том 2).

Учитывая, что 01.06.2015г. истцу было выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 3384 руб. 82 коп. с учетом налога на доходы физических лиц ( без учета налога на доходы к выплате определено 3890,82 руб. ) с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме: 3986,20 руб. - 3890,82 руб. = 95 руб. 38 коп.

Поскольку суд не является налоговым агентом и не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц при исчислении заработной платы в судебном порядке, суд не исключает из указанных в решении сумм НДФЛ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом допущенных работодателем нарушений трудового законодательства в отношении истца, выразившиеся в невыплате заработной платы за работу в выходные дни и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в суд в сумме 3000 руб. (л.д. 11 том 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГРОМОВ С.Н. к Индивидуальному предпринимателю ГРИКО П.М. о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ГРИКО П.М. в пользу ГРОМОВ С.Н. компенсацию за работу в выходные дни в сумме 1768 рублей 46 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 95 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ГРИКО П.М. государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Иваново в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2015 года.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: