Решение по делу № 2-3680/2014 от 19.05.2014

Дело № 2-3680/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2014 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.И.Владимировой

с участием помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга В.С.Турченюк,

при секретаре судебного заседания Н.С.Колеушко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Л.Д. к Вагину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ким Л.Д. обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке (л.д.14), в обоснование требований указала, что 28 декабря 1988г. на семью из 4-х человек получила две комнаты в коммунальной квартире площадью 27,09 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> согласно ордера на жилое помещение. Данное помещение было предоставлено ей от работы в воинской части №. 28.08.2013 г. между ней и СПб ГКУ «К.» был заключен договор социального найма жилого помещения №. С Вагиным А.С. брак был заключен 10.07.1985г., после чего он обратился с просьбой к ней о регистрации его по ее месту жительства. 26.07.2011г. брак с Вагиным А.С. был расторгнут. После чего он перестал быть членом ее семьи, однако по настоящее время проживает с ней и детьми. Отношения после развода резко осложнились, при этом большую часть ответчик проживает в Большой Вишере, где ими в браке в 1988г. был приобретен в собственность на имя Вагина А.С. жилой дом по <адрес>. Ответчик с 2011 г. игнорирует ее просьбы на участие в расходах по содержанию жилого помещения, не несет никаких расходов по содержанию общедомового имущества. Её просьбы к ответчику освободить занимаемое жилое помещение игнорируются. Ответчик применяет к ней физическое насилие, однако дело по побоям отказались возбуждать. В настоящее время ответчик уехал для проживания в Большую Вишеру, считает возможным признать его утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец Ким Л.Д. явилась, исковые требования поддержала, просит признать Вагина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, выселить его из спорной квартиры, снять с регистрационного учета.

Ответчик Вагин А.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление, пояснив, что он постоянно проживает в спорной комнате, работает в лицее. Дом в Большой Вишере используется под мастерскую, он там постоянно не проживает. В отношении выселения возражает, коммунальные услуги оплачивает.

Третье лицо М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Третье лицо Д. в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица – Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, ответчика, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований о выселении отказать, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с ордером на жилое помещение № от <дата> Ким Л.Д. на семью из четырех человек- муж Вагин А.С., дочь – М., сын- Д., было предоставлено жилое помещение площадью 27,09 кв.м, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.27).

23 августа 2013 года между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Красногвардейского района» и Ким Л.Д. был заключен договор найма жилого помещения №, в который включены Вагин А.С., М., Д. (л.д.23-15).

Из справки о регистрации формы 9 следует, что в спорном жилом помещении с 1986 года зарегистрированы Ким Л.Д., Вагин А.С., М., Д. (л.д.29).

Согласно свидетельству о расторжении брака межу Вагиным А.С. и Ким Л.Д. был прекращен 26.07.2011 года на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия №, о чем <дата> составлена запись о расторжении брака № (л.д.18).

Одним из оснований исковых требований о признании утратившим Вагина А.С. права пользования жилым помещением Ким Л.Д. указывает, что ответчик не имеет никакого отношения к жилой площади, перестал быть членом ее семьи, не несет обязанностей по договору социального найма, у него имеется дом в пос.Большая Вишера Новгородской области, где он проживает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом не установлено обстоятельств, которые позволяли бы признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Вагиным А.С. в опровержение доводов истицы о том, что он не несет обязанностей по договору социального найма, представлены квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В случае, если между истицей и ответчиком имеется спор материального порядка по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, Ким Л.Д. не лишена возможности обратиться за защитой своего права в установленном законом порядке.

Тот факт, что Вагин А.С. перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, в силу закону не является самостоятельным основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением.

Доводы истицы о том, что Вагин А.С. проживает в пос.Большая Вишера опровергается её же требованиями о выселении ответчика из спорного жилого помещения, что свидетельствует о том, что Вагин А.С. проживает по месту жительства и регистрации и не отказывался от данного жилого помещения.

Суд считает, что для выселения ответчика также не имеется правовых оснований.

В силу ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранены.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

В материалах дела имеется Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2013г., из которого следует, что Ким Л.Д. обратилась в 22 отдел полиции УМВД по Красногвардейскому району по факту получения телесных повреждений. В ходе проверки было установлено, что в квартире 56, где проживают бывшие супруги Ким Л.Д. и Вагин А.С., между которыми сложились длительные неприязненные отношения из-за коммунально-бытовых проблем и мест общего пользования, вследствие чего происходят конфликтные ситуации. Установить свидетелей и очевидцев произошедшего не представилось возможным. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления в действиях Вагина А.С. (л.д.20).Суд полагает, что Ким Л.Д. не представила суду достаточных, достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих и подтверждающих правовые основания выселения ответчика из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Д. к Вагину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.И.Владимирова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 августа 2014 года.