Решение по делу № 2-1662/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-1662/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Венейчук А.П.,

с участием представителя заинтересованного лица УФССП РФ по Волгоградской области по доверенности Мещерякова С.Г., представителя заинтересованного лица ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» по доверенности Фоменко С.А.,

«22» апреля 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оспаривании бездействия старшего судебного пристава, обязании принять меры по исполнению требований исполнительных документов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оспаривании бездействия старшего судебного пристава, обязании принять меры по исполнению требований исполнительных документов.

В обосновании заявления указано, что на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № № от 27 февраля 2014 года о взыскании с ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» денежных средств в сумме <данные изъяты> и решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о взыскании с ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» денежных средств в сумме <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области Мещеряковым С.Г. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № и № № копии которых в адрес взыскателя не направлены, ходатайства заявителя о наложении ареста на счета должника, наличные денежные средства должника, о направлении запроса в налоговый орган о наличии у должника счетов судебным приставом-исполнителем не рассмотрены, требования исполнительных документов не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения, обеспечении принятия мер по своевременного и полному исполнения судебного акта, организации и контроле деятельности судебных приставов, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не направлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не рассмотрении ходатайств заявителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №, обязании старшего судебного пристава Красноармейского РО УФССП по Волгоградской области и судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Мещеряков С.Г.. представляющий так же по доверенности интересы заинтересованного лица УФССП РФ по Волгоградской области в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительных производств № и № были своевременно направлены в адрес взыскателя, при этом так же принимались меры по принудительному исполнению требований исполнительных документов, устанавливалось имущество должника, исполнительные производства № и № находятся в сводном исполнительном производстве 41196/14/34039-ИП/СД в отношении ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения», при этом меры принудительного исполнения принимаются с учетом положений ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Волгоградский завод спецмашиностроения» (ООО «ВЗСМ») признано банкротом. Исполнительное производство № окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» относятся к текущим платежам третьей очереди, при поступлении денежных средств в первую очередь удовлетворяются требования кредиторов первой и второй очереди, к которым, в том числе, относятся обязательства должника по выплате заработной плате. Так, в ходе сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведено взыскание задолженности должника по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, иных платежей <данные изъяты>. Общая сумма требований в составе сводного исполнительного производства на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, ввиду чего при поступлении денежных средств суммы долга распределяются в порядке очередности, установленной законом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» по доверенности Фоменко С.А. в судебном заседании пояснил, что у завода помимо долга заявителя, относящегося к третьей очереди текущих платежей, имеется задолженность по текущим платежам первой и второй очереди, ввиду чего при поступлении денежных средств погашение задолженности производится в порядке очередности, установленной ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заинтересованное лицо старший судебный пристав Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области Чекарева О.А. в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя заинтересованного лица УФССП РФ по Волгоградской области по доверенности Мещерякова С.Г., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правилам ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 5 названного Федерального закона определено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, которыми в силу п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем само по себе нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве») и отсутствие положительного результата по исполнению решения суда не свидетельствуют о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 12 и ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные законодательством, в частности запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» денежных средств в сумме <данные изъяты> и решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о взыскании с ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» денежных средств в сумме <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО УФССП РФ по <адрес> ФИО5 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № и № №

Копии указанных постановлений, как следует из материалов исполнительного производства, направлены судебным приставом-исполнителем в том числе взыскателю, ввиду чего довод заявителя о неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению копий постановлений о возбуждении исполнительных производств суд находит необоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действии (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2, в суде необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

По указанным выше требованиям заявителем пропущен срок для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку, исходя из содержания ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», регулирующей сроки вынесения и направления сторонам постановления об исполнительном производстве, в случае не направления судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительных производств № и № №, заявитель будучи взыскателем, по заявлениям которого исполнительные производства возбуждены, мог узнать о результатах рассмотрения его заявления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, тогда как заявление подано ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в суд путем почтового направления ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском срока для оспаривания при отсутствии оснований, свидетельствующих об уважительности пропуска установленного законом срока.

Из заявления ООО «Газпром межрегионгаз Волгогра» следует, что заявителем оспаривается бездействие старшего судебного пристава, имевшее место в октябре 2013 года и в июне 2014 года, то есть в период вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительных производств и невыполнения им, по мнению заявителя, требований исполнительных документов.

Между тем, заявитель обратился в суд за защитой нарушенного права, направив заявление почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 441 ГПК РФ, суду заявителем, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.

Таким образом, обращение в суд имело место с пропуском установленного срока для обжалования бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

При таких данных, основания для удовлетворения заявления в части оспаривания бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области с возложением на него обязанности принять меры по устранению нарушений в ходе исполнительного производства № 63275/13/39/34/СД у суда отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» (ООО «ВЗСМ») признано банкротом.

Исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное производства № № отношении ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения».

Из содержания ст. ст. 14, 15, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов.

По смыслу ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является установленной законом первоочередной мерой принудительного исполнения, применяемой судебным приставом-исполнителем по истечении предоставленного должнику срока для добровольного исполнения.

Согласно п. 4 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В п. 1. ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ дано определение текущего платежа, как денежного обязательства и обязательного платежа, возникшего после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 296-ФЗ даны разъяснения следующего характера: «исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре».

В соответствии с абз. 6 - 7, 10 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Дело о банкротстве ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» возбуждено на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № что свидетельствует об отнесении взысканных решениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств к текущим платежам ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения».

В соответствии с ч. 2 ст. 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В этой связи заявленные ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» требования относятся к текущим платежам третьей очереди.

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство № окончено судебным приставом-исполнителем 24 сентября 2014 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем установлено наличие банковских счетов должника и вынесены постановления об обращении взыскания на данные денежные средства, в результате чего поступившие денежные средства с учетом очередности погашения постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ распределены в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» на сумму <данные изъяты>.

Тем самым суд приходит к выводу, что за период исполнения требований исполнительных листов по исполнительным производствам № и № судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, установленных ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ввиду чего оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела в рамках указанных выше исполнительных производств не имеется и в данной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из заявления ООО «Газпром межрегионгаз Волгогра» следует, что заявителем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению ходатайств заявителя, имевшее место, по мнению заявителя, в сентябре 2013 года и июне 2014 года.

Между тем, заявитель обратился в суд за защитой нарушенного права, направив заявление почтовой корреспонденцией 15 сентября 2014 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 441 ГПК РФ, суду заявителем, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.

Таким образом, обращение в суд имело место с пропуском установленного срока для обжалования бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

При таких данных, основания для удовлетворения заявления в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя и в части не рассмотрения ходатайств взыскателя, у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения, обеспечении принятия мер по своевременного и полному исполнения судебного акта, организации и контроле деятельности судебных приставов, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не направлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не рассмотрении ходатайств заявителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №, обязании старшего судебного пристава Красноармейского РО УФССП по Волгоградской области и судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение изготовлено «22» апреля 2015г.

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«22» апреля 2015 года

судья Лымарев В.И.