Решение по делу № 12-93/2015 от 14.07.2015

                                                                                                            Дело № 12 - 93/2015

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2015 года                                                                           город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу Панчоха И.М., хх.хх.хх г. рождения, гражданки ..., проживающей по адресу: ..., на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Прионежскому району Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Прионежскому району РК от хх.хх.хх г. Панчоха И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что хх.хх.хх г., находясь в доме № ..., нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно, ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

В поданной на указанное выше постановление жалобе Панчоха И.М. ставит вопрос о его отмене, мотивируя тем, что административного правонарушения не совершала, постановление по делу об административном правонарушении не получала. Ходатайствует о восстановлении срока подачи жалобы.

В судебном заседании Панчоха И.М., ее защитники Н. - М., действующая на основании доверенности, В., действующий на основании ордера, жалобу поддержали по обстоятельствам, в ней изложенным, и пояснили, что, узнав о вынесенном оспариваемом постановлении, неоднократно просили ОМВД предоставить им на ознакомление дело об административном правонарушении, копию протокола, но получали отказ.

Представитель ОМВД России по Прионежскому району Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем, в нарушение приведенных выше положений закона, письменные доказательства, на основании которых должностным лицом административного органа сделан вывод о виновности Панчоха И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, постановление по делу об административном правонарушении представлено в материалах дела в виде незаверенной копии, что свидетельствует об его несоответствии критерию допустимости, предусмотренному ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволяет рассматривать данный документ в качестве доказательств по настоящему делу.

Из ответа заместителя начальника ОМВД России по Прионежскому району РК следует, что по запросу суда материалы дела об административном правонарушении в отношении Панчоха И.М. по ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлены быть не могут в связи с их утратой по причине халатности, уволенного на сегодняшний день инспектора фонда ОИАЗ.

Таким образом, в связи с утратой материалов по делу об административном правонарушении судья лишен возможности изучить данные материалы непосредственно в судебном заседании.

Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируется событие административного правонарушения.

Однако в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Панчоха И.М., отсутствует, не имеется даже его копии что, в свою очередь, влечет вывод об отсутствии события описанного выше административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного постановление № заместителя начальника полиции ОМВД России по Прионежскому району РК от хх.хх.хх г. в отношении Панчоха И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, а потому, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку не установлен факт получения либо отказа Панчоха И.М. в получении копии оспариваемого постановления, не может быть сделан вывод о пропуске последней срока на его обжалование. В связи с чем, судья считает, что срок на обжалование не пропущен.

Руководствуясь ст. 30.7, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № заместителя начальника полиции ОМВД России по Прионежскому району РК от хх.хх.хх г. в отношении Панчоха И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                   Н.Н. Антипина