Решение по делу № 2-4957/2016 от 22.08.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» к Еремееву Д.А., Еремееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Еремеевым Д.А., Еремеевым А.А. было заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в размере 385 000 руб. под 23,50 % годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ

Заемщики, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. допускали нарушение сроков внесения платежей, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 05.07.2016 г. размер задолженности составляет 471 715,28 руб., из которых сумма основного долга - 244 766,62 руб., сумма просроченного основного долга - 87 513,43 руб., проценты по основному долгу - 86 303,38 руб., проценты по просроченному основному долгу - 12 239,30 руб., неустойка по просроченному основному долгу - 18 200,53 руб., неустойка по просроченным процентам - 22 692,02 руб.

ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» просит суд расторгнуть договор № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Еремеева Д.А. и Еремеева А.А. задолженность в размере 471 715 руб., проценты за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу за период с 06.07.2015 г. по день вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины 13 917,15 руб.

В судебное заседание представитель ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Еремеев Д.А., Еремеев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по адресу регистрации, судебное извещение было возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» (ранее ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК») и Еремеевым Д.А., Еремеевым А.А. заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 385 000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 23,5% годовых.

В соответствии с пунктом 12 договора о предоставлении кредита заемщик несет ответственность за просрочку возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, при исчислении просрочки в расчет принимаются также начисленные на день возврата кредита проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил обязательства по договору о предоставлении кредита надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В нарушение условий договора, ответчики не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В связи с нарушением ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, банк направил заемщику требование с предложением о расторжении договора и досрочном возврате задолженности по договору, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом с достоверностью установлено, что обязательства по договору о предоставлении кредита заемщиками надлежащим образом не исполняются, ответчиками неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячного платежа.

По состоянию на 05.07.2016 г. сумма задолженности ответчика составляет 471 715,28 руб., из которых: сумма основного долга 244 766,62 руб., сумма просроченного основного долга 87 513,43 руб., проценты по основному долгу 86 303,38 руб., проценты по просроченному основному долгу 12 239,30 руб., неустойка по просроченному основному долгу 18 200,53 руб., неустойка по просроченным процентам 22 692,02 руб.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не опровергнут, оснований для признания представленного расчета задолженности неправильным у суда не имеется.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из договора о предоставления кредита Еремеев Д.А. и Еремеев А.А. несут солидарную ответственность по исполнению условий договора.

При указанных обстоятельствах, требования банка о расторжении договора о предоставлении кредита и взыскании суммы задолженности по состоянии на 05.07.2016 г. в размере 471 715,28 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» заявлены требования о проценты за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу за период с 06.07.2015 г. по день вынесения решения суда.

Сумма процентов за пользование кредитом за период с 06.07.2016 г. по 03.10.2016 г. от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу составит 19 254,04 руб., исходя из следующего расчета: (244 766,62+87 513,43)x23,5%/365x90 дн., которую следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд исходит из того, что спор о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту является по своей сути имущественным спором, подлежащим оценке, так как заявленные одновременно требования по иску предполагают взыскание денежных средств, вызванных расторжением кредитного договора. Данные требования в целом направлены на получение имущества, что указывает на имущественный характер спора. В связи с этим, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора неразрывно связано с требованием о применении последствий прекращения договорных отношений - взыскании суммы задолженности, которая имеет денежное выражение.

Согласно платежному поручению, истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 13 917,15 руб., исходя и расчета 7 917,15 руб. за требование имущественного характера, и 6 000 руб. за требование неимущественного характера.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования с учетом процентов за пользование кредитом на день принятия решения суда, с ответчиков с учетом положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также разъяснений Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г., солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 109, 69 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина может быть возвращена истцу в предусмотренном законом порядке.

Руководствуясь ст. 12, 55, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 490 969,32 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 109,69 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░/░                                                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░