Решение по делу № 2а-10420/2015 ~ М-10139/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-10420/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года                          город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казань Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Фасаховой Л.Г.,

секретаря судебного заседания – Королевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Гизатуллина Р.И. об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан,

установил:

Гизатуллин Р.И. (далее - истец) обратился в суд с жалобой об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Заявление мотивировано тем, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП Росси по РТ возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца в пользу ФИО1 алиментов на содержание ребенка в размере ---. При этом истец считает, что данное производство возбуждено на основании не вступившего в законную силу судебного приказа. Позже исполнительный документ был отправлен для исполнения по месту работы истца. Поскольку судебный пристав не уведомил истца о возбуждении исполнительного производства, у истца образовалась задолженность по алиментам и удержания производятся в размере 70% от заработка, что существенно ухудшает его материальное положение. На этом основании Гизатуллин Р.И., просит признать незаконными действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что о вынесенном судебном приказе ему было известно своевременно в конце сентября 2015 года. С судебным приказом он согласен и заявления о его отмене не подавал, однако считает, что если бы пристав своевременно направила ему постановление о возбуждении исполнительного документа, он своевременно сам передал бы его работодателю, а соответственно, не было бы задолженности.

Представитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснила, что исполнительное производство возбуждено немедленно, поскольку это алиментные обязательства. Кроме того, судебный приказ истцом до сих пор не отменен. О возбуждении исполнительного производства Гизатуллин Р.И. был уведомлен почтой --.--.---- г. и лично по телефону --.--.---- г. и обязался явиться в службу, однако, не явился.

Выслушав истца, судебного пристава, суд находит жалобу необоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Судом установлено, что --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №7 по Вахитовскому району города Казани вынесен судебный приказ о взыскании с Гизатуллина Р.И. в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2, --.--.---- г. года рождения, начиная с --.--.---- г. и до ее совершеннолетия. Данный исполнительный документ поступил в службу приставов --.--.---- г.. --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП РФ по РТ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Гизатуллина Р.И. в пользу ФИО1 алиментов и постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Согласно реестру почтовых отправлений данное постановление направлено истцу по месту регистрации и месту работы, указанному взыскателем --.--.---- г..

Ссылка истца на возбуждение исполнительного производства на основании не вступившего в законную силу судебного приказа необоснованна, поскольку данный приказ подлежит немедленному обращению к взысканию и опровергается показаниями самого истца, который утверждает, что о вынесении судебного приказа ему было известно, с заявлением о его отмене он не обращался, с судебным приказом согласен.

Лишь из письма ООО «Пять капиталов» от --.--.---- г. судебному приставу стало известно о том, что должник сменил место работы, указанное взыскателем, в связи с чем --.--.---- г. судебный пристав вынесла новое постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

При этом, при должном отнесении самого истца к своим обязанностям по уплате алиментов, он мог лично отнести исполнительный документ по месту работы, соответственно, избежать образования задолженности.

При указанных обстоятельствах суд не находит в действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и направлении данного документа для исполнения по месту работы должника нарушений положений действующего законодательства, равно как и не находит оснований для признания оспариваемых процессуальных документов незаконными.

Руководствуясь статьями 14, 59, 175-177, 219 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Гизатуллина Р.И. об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/Фасахова Л.Г.