Решение по делу № 12-1119/2015 от 27.08.2015

Дело №

                            Копия.

            РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг.                              <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего- судьи Шавриной А.И.,

С участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Царегородцев АН,

Представителя ГИБДД- инспектора ДПС – Маньшина ЕВ,

При секретаре- Ореховой ЕС,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ильзиковича ВВ, представляющего интересы Царегородцев АН, на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу об административном правонарушении № от 22.08.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

    22.08.2015г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Царегородцев АН, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток.

    В постановлении указано, что Царегородцев АН 22.08.15г. в 06 час. 09 мин. на <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством Ниссан №Ю, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является нарушением п.2.3.2 ПДД и составом административного правонарушения – ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Царегородцев АН, не согласный с принятым в отношении него постановлением, подал в суд через своего представителя Ильзиковича ВВ жалобу, мотивируя ее тем, что в его действиях нет состава административного правонарушения, так как он управлял трезвым, был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому не стал подписывать документы у сотрудников ГИБДД, просил их чтобы они направили его на медицинское освидетельствование, но они ему в этот отказали. Также считает, что наказание мировым судье слишком сурово, так как ранее он за аналогичное правонарушение никогда не привлекался. Просит отменить принятое мировым судьей постановление, либо снизить наказание.

В суде Царегородцев АН доводы жалобы поддержал, пояснив, что его сотрудники ГИБДД отказались отвезти в КНД, пояснив, что все протоколы уже составлены. Он выпил ДД.ММ.ГГГГ вечером пива, и в 6 утра он был трезвый. Но поскольку у него нет селезенки, то запах алкоголя в организме держится несколько дней, но фактически он трезвый. Об этой особенности организма он узнал только месяц назад. В январе 2015 года он должен был получить новое водительское удостоверение, но просрочил по своей забывчивости. Водительский стаж у него 20 лет. Просит снизить ему наказание до отбытого уже, так как у него на иждивении 3-е детей (16, 5 лет и 6-тимесячный), при этом жена находится в отпуске по уходу за ребенком, мать после инсульта, которую необходимо госпитализировать в ближайшее время.

Представитель ГИБДД- Маньшин ЕВ с доводами жалобы не согласился, пояснив, что понятые при оформлении всех необходимых протоколов были- это водители остановленных автомобилей. Царегородцев АН действительно стал проситься в КНД, но уже после того как были оформлены все протоколы, составлен в том числе и протокол об административном правонарушении. До этого он неоднократно разъяснял нарушителю последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, но Царегородцев АН отказался проехать в КНД. Все это видели и слышали понятые, которые и засвидетельствовали факт отказа от медицинского освидетельствования.

В суд не явился представитель Царегородцев АН по доверенности- Ильзикович ВВ, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Царегородцев АН суду пояснил, что согласен на рассмотрение жалобы в отсутствие Ильзиковича ВВ.

В соответствие с требованиями главы 25 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу отсутствие Ильзиковича ВВ.

Исследовав материалы, выслушав участников процесса, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Данное постановление вынесено без процессуальных нарушений КоАП РФ, доказательства нарушения п.2.3.2 ПДД водителем Царегородцев АН в деле имеются и указаны в обжалуемом постановлении это:

протокол об административном правонарушении (л.д.1), где указано, что Царегородцев АН отказался пройти медицинское освидетельствование, при этом имеются признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено таковое. Копию протокола Царегородцев АН получил, права ему были разъяснены, но он отказался пописывать протокол, как отказался и дать объяснение.

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Царегородцев АН, где он отказался проехать в КНД, что засвидетельствовано подписями понятых. (л.д.5); Каких либо оснований утверждать, что подписи понятых выполнены «задним числом», а фактически их не было на месте нарушения, у суда не имеется. О наличии понятых пояснил в суде и сотрудник ГИБДД Маньшин ЕВ, оснований которому не доверять у суда не имеется.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.3), которым установлено, что Царегородцев АН находился в состоянии алкогольного опьянения-0, 44 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д.3-4).

Протокол об отстранении Царегородцев АН 22.08.15г. в 06 час. 00 мин. от управления транспортным средством, в связи с наличие признаков опьянения. (л.д. 2).

Рапорт инспектора ДПС Маньшина ЕВ, где он указал, что водитель Царегородцев АН был не согласен с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором, тогда ему было предложено проехать в КНД, но тот отказался.

Каких либо оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми у суда не имеется, они составлены в соответствие с требованиями КоАП РФ, в присутствии понятых. При этом каких- либо замечаний со стороны указанных лиц, в том числе и самого водителя Царегородцев АН, не поступило.

Также пояснения Царегородцев АН в суде, что он накануне пил пиво и о его особенности организма, подтверждают обоснованность действий сотрудников ГИБДД, подозревавших, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы Царегородцев АН, что понятых при составлении протоколов не было, опровергаются протоколами, в которых имеются подписи понятых, это же подтвердил в суде сотрудник ДПС – Маньшин ЕВ, оснований которым не доверять не имеется.

Нарушение п.2.3.2 ПДД, при отсутствии права управлять транспортным средством,    является составом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Требование сотрудников ГИБДД к Царегородцев АН пройти медицинское освидетельствование суд признает законным, так как в протоколе указаны для этого основания: управление транспортным средством, запах алкоголя изо рта, несогласие с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Каких- либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятого по делу мировым судьей постановления, судом не установлено, наказание назначено в пределах санкции статьи, при этом не самое строгое.

Но учитывая, что на дату рассмотрения жалобы, Царегородцев АН отбыл 11 суток наказания в виде административного ареста, наличие у него на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, 2-е из которых малолетние, при этом жена не работает и престарелая мать больна и требует дополнительного ухода, суд считает возможным снизить наказание Царегородцев АН до отбытого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу об административном правонарушении от 22.08.15г. в отношении Царегородцев АН изменить: снизить наказание до 11 суток 5 часов. В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу Царегородцев АН- без удовлетворения.

    В связи с фактическим отбытием наказания освободить Царегородцев АН в зале суда.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: судья ФИО2