Решение по делу № 2-5505/2019 ~ М-4179/2019 от 16.05.2019

Гражданское дело №

86RS0№-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года    <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Мамаеву А.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - ФИО2, ФИО3, ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз», о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки Лада, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Хендай» государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещением убытков в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», в которой застрахована автогражданская ответственность потерпевшего. ООО СО «Сургутнефтегаз» произведена выплата страхового возмещения в размере 66100 рублей, которая возмещена в последующем СПАО «Ингосстрах». Поскольку ДТП произошло по вине лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 66100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2183 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мамаев А.А. в судебном заседании участие не принимал, извещался по адресу регистрации, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения, что позволяет суду, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, считать ответчика извещенным надлежащими образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - ФИО2, ФИО3, ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в <адрес> в районе <адрес>, Мамаев А.А., управляя автомобилем Лада Гранта гос. per. номер №, принадлежащим ФИО2, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Хендай гос. per. номер № под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО6

Определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором ДПС ГИБДД по <адрес>, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мамаева А.А. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем, из приложения к определению об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что Мамаевым А.А. допущено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мамаева А.А., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Гранта госномер № на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай гос. per. номер № застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу.

Аналогичная норма закреплена в ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдение правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии со ст. 15.Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться следующими способами: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший. ДД.ММ.ГГГГ Мальцева JI.C. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в СО «Сургутнефтегаз», актом о страховом случае №И5419-18 от ДД.ММ.ГГГГ указанный случай признан страховым, принято решение о возмещении ущерба, равного стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 66100 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СО «Сургутнефтегаз» перечислено Мальцевой JI.C. 66100 рублей. В последующем, денежные средства в размере 66100 рублей возмещены в СПАО «Ингосстрах» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства установлена по результатам осмотра автомобиля потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ на основании расчета экспертного заключения № И5419-18 отДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Как следует из страхового полиса серии XXX №, договор страхования заключался с условием допуска к управлению транспортным средством конкретных лиц, в числе которых Мамаев А.А. не поименован. Более того, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мамаев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 Ко АП РФ за управление транспортным средством без страхового полиса. В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине лица, которое не было включено в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, регрессное требование СПАО «Ингосстрах», возместившее выплату страхового возмещения потерпевшему, является обоснованным.На основании ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2183 рублей, а также представительские расходы в размере 3000 рублей (основание: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Мамаева А.А. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 66100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2183 рублей, представительские расходы в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение вынесено 11.12.2019

Судья              Л.М. Никитина