Решение по делу № 2-580/2016 (2-3643/2015;) ~ М-4590/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-580 Е/16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Шевченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к Иванову Сергею Ивановичу о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с иском к Иванову С.И. о возмещении убытков в размере <данные изъяты> причиненных Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области в рамках дела о банкротстве №

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лотоспак».

Основанием для обращения в суд с данным заявлением послужила задолженность ООО «Лотоспак» по обязательным платежам на сумму <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № открыта процедура наблюдения и временным управляющим ООО «Лотоспак» утверждена Пономарева Л.Г.

Требование уполномоченного органа в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лотоспак» задолженности по обязательным платежам арбитражным судом Московской области признано обоснованным в сумме <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № введена процедура конкурсного производства и конкурсным управляющим также назначена Пономарева Л.Г.

Заявителем по делу о банкротстве является налоговый орган. Производство по данному делу завершено ДД.ММ.ГГГГ

Арбитражный управляющий, а также привлеченные организации ООО «Спектр», ООО «Нижегородское представительство» направили в арбитражный суд Московской области заявления о взыскании вознаграждения и расходов за период наблюдения и конкурсного производства.

Определением арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлением десятым арбитражным судом от ДД.ММ.ГГГГ с Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области взыскано <данные изъяты>. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при проведении процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Лотоспак».

Данные денежные средства Межрайонная ИФНС России № 7 по Московской области перечислила на расчетный счет арбитражного управляющего Пономаревой Л.Г., ООО «Спектр», ООО «Нижегородское представительство».

Руководителем предприятия ООО «Лотоспак» и его учредителем является Иванов С.И.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим Законом.

Иванов С.И. не обратился в арбитражный суд с заявлением должника, чем нарушил требования ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Неисполнения ответчиком обязанности привело к расходам бюджетных средств на выплату расходов арбитражному управляющему, осуществлявшему процедуру банкротства данного лица и взысканию с ФНС России, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) денежной суммы.

Считает, что поскольку расходы на проведение процедуры банкротства в отношении ООО «Лотоспак» отнесены на заявителя по делу о банкротстве – Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области, то на основании ст. 15 ГК РФ, истец имеет право требования к ответчику о возмещении причиненного ему ущерба (уточненное исковое заявление <данные изъяты>

Представитель истца Федеральной налоговой службы России иск поддержал.

Ответчик Иванов С.И. в судебные заседания не явился. Повестки с расписками о явке в судебное заседание, направленные по почте с заказным уведомлением по адресу места регистрации и жительства ответчика- <адрес> им не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения <данные изъяты>

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении Иванова С.И.

С учетом вышеуказанным норм суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Иванова С.И.

3-е лицо арбитражный управляющий Пономарева Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом <данные изъяты>

3-е лицо ООО «Спектр» не направило в судебное заседание своего представителя, извещено надлежащим образом <данные изъяты>

3-е лицо ООО «Нижегородское представительство» не направило в судебное заседание своего представителя, извещено надлежащим образом <данные изъяты> с исковыми требованиями согласно (отзыв на иск <данные изъяты>

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Лотоспак» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица, его учредителем и руководителем является Иванов С.И., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ <данные изъяты>

Решением Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лотоспак» привлечено к налоговой ответственности (ст.122 п.1 НК РФ), по тем основаниям, что предприятие ООО «Лотоспак» в лице директора и учредителя представило декларацию по НДС за ДД.ММ.ГГГГ в которой неправомерно занизило налоговую базу в результате не отражения выручки, в связи с чем налоговым органом доначислены ООО «Лотоспак» налоги и применены штрафные санкции, установлена виновность директора Иванова С.И. Данное решение налогового органа ответчиком не оспаривалось.

В ДД.ММ.ГГГГ хозяйственная деятельность ООО «Лотоспак» была прекращена. Прекращение хозяйственной деятельности предприятия находится в прямой причинной связи с наступившим его банкротством. Несостоятельность (банкротство) ООО «Лотоспак» наступила вследствие виновных действий Иванова С.И. в связи с неправомерным занижением налоговой базы в результате не отражения выручки в налоговой декларации по НДС и, соответственно, доначисление налогов и их неуплата.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Руководитель ООО «Лотоспак» Иванов С.И., зная о сложившейся финансовой ситуации, не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), чем нарушил ст.ст.9, 10 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»следует, чтоправом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим же Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

ДД.ММ.ГГГГ. Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лотоспак».

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что у ООО «Лотоспак» имеются все признаки банкротства, открыта процедура наблюдения и временным управляющим ООО «Лотоспак» утверждена Пономарева Л.Г. с ежемесячным вознаграждением в размере <данные изъяты> за счет денежных средств и иного имущества должника <данные изъяты>

Требование уполномоченного органа в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лотоспак» задолженности по обязательным платежам арбитражным судом Московской области признано обоснованным в сумме <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лотоспак» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ Конкурсным управляющим также утверждена Пономарева Л.Г. с ежемесячным вознаграждением <данные изъяты> за счет средств должника <данные изъяты>

Определением арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсное производство в отношении ООО «Лотоспак» завершено <данные изъяты>

Арбитражный управляющий Пономарева Л.Г., а также привлеченные организации ООО «Спектр», ООО «Нижегородское представительство» направили в арбитражный суд Московской области заявления о взыскании вознаграждения и расходов за период наблюдения и конкурсного производства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО «Лотоспак» установлено отсутствие у него средств для погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд пришел к выводу, что расходы, предусмотренные п.1 ст.59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат взысканию с Федеральной налоговой службы. Как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) юридического лица.

Определением арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлением десятым арбитражным судом от ДД.ММ.ГГГГ с Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области взыскано <данные изъяты> (в пользу Пономаревой Л.Г. – <данные изъяты>., в пользу ООО «Спектр» - <данные изъяты>., в пользу ООО «Нижегородское представительство- <данные изъяты>.) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при проведении процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Лотоспак» <данные изъяты>

Данные денежные средства Межрайонная ИФНС России № 7 по Московской области перечислила на расчетный счет арбитражного управляющего Пономаревой Л.Г., ООО «Спектр», ООО «Нижегородское представительство» <данные изъяты>

В силу 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ст.1082 ГК РФ вред может быть возмещен в натуре либо путем возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п.3 ст. 59 названного Федерального закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования налогового органа законными и обоснованными и на основании ст. 15 ГК РФ взыскивает с ответчика Иванова С.И. в пользу истца возмещение убытков в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Иванова С.И. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федеральной налоговой службы России удовлетворить.

Взыскать с Иванова Сергея Ивановича <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты>., причиненные Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области в рамках дела о банкротстве №.

Взыскать с Иванова Сергея Ивановича в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья: