Решение по делу № 2-1799/2015 от 29.01.2015

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

                    Дело №

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Технические средства охраны», СТЯ, СОЮ, СЛН, ЗВВ, ООО «Сенсимилья», ООО «Компания ТСО» о взыскании суммы процентов по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

                                                       УСТАНОВИЛ:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненных исковых требований просят взыскать солидарно проценты по кредитному договору в размере 10 641 350,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 48 662,24 рублей (т.№). Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Технические средства охраны», учредителем которого является СТЯ, заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии на сумму 30 000 000 рублей на пополнение оборотных средств и приобретение недвижимого имущества, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В целях обеспечения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и СТЯ, а также СОЮ, СЛН, ЗВВ, ООО «Сенсимилья», ООО «Компания ТСО» заключены договоры поручительства № №, №, № соответственно. В связи с тем, что ООО «Технические средства охраны» допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, что осуществлено не было. Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке взыскана задолженность по указанному кредитному договору от 27.12.2007г. в размере 23 848 133,43 рублей, при этом сумма задолженности по процентам по указанному договору взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу. Однако до настоящего времени обязательства ответчиков по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, банк просит взыскать причитающиеся проценты.

Истец - ОАО «Промсвязьбанк», представитель по доверенности КВА в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик - ООО «Технические средства охраны», представитель СТЯ в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска ходатайствует о снижении размера процентов по заявленным требованиям.

Ответчик - СТЯ в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска ходатайствует о снижении размера процентов по заявленным требованиям.

Ответчик - СОЮ в судебном заседании исковые требования не признала, настаивает, что сумма заявленных процентов излишне завышена и необоснованна, т.к. на настоящий момент сумма основного долга практически полностью погашена (остаток задолженности по основному долгу составляет 1 046 849, 65 рублей), при этом, вины ответчиков в столь длительном исполнении решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не имеется, т.к. кредит обеспечен залогом недвижимости, и длительное время истец решал вопрос об оценочной стоимости данной недвижимости и ее реализации. Соглашением сторон стоимость заложенного имущества определена в размере 33 984 408 рублей. На момент заключения договора об ипотеке, истец был полностью согласен с данной оценкой, каких-либо возражений относительно цены не заявил. В дальнейшем в рамках исполнения решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № стоимость заложенного имущества была установлена в 16 452 000 рублей, в настоящее время данное заложенное имущество передано истцу в счет исполнения решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Однако, несмотря на то, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № стоимость заложенного имущества установлена в размере 16 452 000 рублей, истцу было передано это заложенное имущество по стоимости 12 339 000 рублей,вместе с тем, реальная рыночная стоимость указанного объекта недвижимости намного выше и, реализовав данное имущество, истец в полном объеме возместит взысканную решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № задолженность, а также проценты. Полагает, что в соответствии с действующим законодательством повышенные проценты по кредиту, установленные по отношению к нарушившему обязательству по возврату кредита заемщику, по своей природе является неустойкой. Следовательно, они так же могут быть снижены согласно ст.333 ГК РФ при наличии указанных в ней оснований. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Ответчик - СЛН в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований как необоснованных.

Ответчик - ЗВВ исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска ходатайствует о снижении размера процентов по заявленным требованиям.

Ответчики - ООО «Сенсимилья», ООО «Компания ТСО», представитель СТЯ в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска ходатайствует о снижении размера процентов по заявленным требованиям.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, в соответствии с которым, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Технические средства охраны», учредителем которого является СТЯ, заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) на сумму 30 000 000 рублей на пополнение оборотных средств и приобретение недвижимого имущества, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Согласно условиям кредитного договора заемщик уплачивает банку 18% годовых за пользование кредитом.

В целях обеспечения обязательства ООО «Технические средства охраны» по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и СТЯ, а также СОЮ, СЛН, ЗВВ, ООО «Сенсимилья», ООО «Компания ТСО» заключены договора поручительства № № № № № №, № соответственно, по условиям которых поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Технические средства охраны» в полном объеме его обязательств по кредитному договору № об открытии кредитной линии (л.д.№

Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Технические средства охраны», СТЯ, СОЮ, СЛН, ЗВВ, ООО «Сенсимилья», ООО «Компания ТСО» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке взыскана задолженность по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23 848 133,43 рублей, при этом сумма задолженности по процентам по указанному договору взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу (л.д.№

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчиков по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 641 350,98 рублей (л.д.№

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд учитывает характер правоотношений сторон, размер неисполненного ответчиками в срок обязательства, продолжительность периода просрочки, а также ходатайство ответчиков о применении ст.333 ГК РФ, поэтому признает возможным уменьшить размер взыскиваемых процентов до 4 500 000 рублей.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 48 662,24 рублей. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в заявленной сумме (л.д.№

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет требования истца частично, взыскивает солидарно с ответчиков проценты в размере 4 500 000 рублей, требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также подлежит удовлетворению частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 30 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Технические средства охраны», СТЯ, СОЮ, СЛН, ЗВВ, ООО «Сенсимилья», ООО «Компания ТСО» о взыскании суммы процентов по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Технические средства охраны» ОГРН №, ИНН № юридический адрес: <адрес>

с СТЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Подольска Московской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

с СОЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Подольска Московской области, зарегистрированной по адресу: <адрес>;

с СЛН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Подольска Московской области, зарегистрированной по адресу: <адрес>;

с ЗВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Подольска Московской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

с ООО «Сенсимилья», ОГРН №, ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., юридический адрес: <адрес>

с ООО «Компания ТСО», ОГРН № ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес: <адрес>, пом.3, в пользу ОАО «Промсвязьбанк», ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>, стр.22, задолженность по процентам по кредитному договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 30 700 рублей, а всего взыскать 4 530 700 рублей.

Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Технические средства охраны», СТЯ, СОЮ, СЛН, ЗВВ, ООО «Сенсимилья», ООО «Компания ТСО» о взыскании суммы процентов по кредитному договору свыше 4 500 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины свыше 30 500 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                      А.В.Волкова